Abaküs Yazılım
2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/17909
Karar No: 2014/25676

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/17909 Esas 2014/25676 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi         2014/17909 E.  ,  2014/25676 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Düzce 2. Aile Mahkemesi
    TARİHİ :17.04.2014
    NUMARASI :Esas no:2013/328 Karar no:2014/214

    Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
    1-Davacının ipoteğin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle mahkemenin gerekçesinde kredi çeken E. Ö. ile davalı E.. Ö.."in aynı binada yaşadıkları yönündeki tespit hatalı olmakla birlikte, yapılan soruşturma ve toplanan delillere göre dava konusu taşınmazın tapu kaydında ipoteğin konulduğu tarihte aile konulu şerhi (TMK md. 194) bulunmaması nedeniyle davalı bankanın iyi niyetli kabul edilmesi (TMK md. 1023) gerektiği ve davalı bankanın kötü niyetinin davacı tarafından kanıtlanamadığının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir.
    2-Davacının aile konutu şerhi konulması davasına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince:
    Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere dava konusu taşınmaz davacı ile eşi olan davalılardan Ercan"ın uzun süredir birlikte yaşadıkları aile konutudur. O halde, davacının "Aile Konutu Şerhi Konulması" davasının kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
    SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple "Aile Konutu Şerhi Konulması" davası yönünden BOZULMASINA, ipoteğin kaldırılması davasına yönelik temyiz itirazlarının ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 1. bentte oyçokluğuyla 2. bentte oybirliğiyle karar verildi.15.12.2014 (Pzt.) KARŞI OY YAZISI
    Malik olmayan eşin "açık rızası" alınmadan yapılan işlem kesin hükümsüzdür.
    Bu sebeple 1. bentte yer alan sayın çoğunluk görüşüne katılamıyoruz.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi