Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/963 Esas 2022/4639 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (TÜKETİCİ) MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı; dava dışı ... ... ile imzaladığı 2. Noterliğince 01/03/2010 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davalı yüklenicinin payına isabet eden 4. kattaki daireyi kendisine sattığını, binada gerek sözleşmeye göre gerekse de ısı yalıtım, mimari ve diğer projelere aykırı imalatlar ile bir kısım imalatların eksik olduğunu, bu eksikliklerle ilgili olumlu sonuç alamadığından 01/02/2013 tarihli ihtarnameyi göndererek eksik ve ayıplı işlerin 20 gün içinde giderilmesini istediğini ancak dikkate alınmadığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 18.900 TL eksik ve ayıplı işler bedeli ile giderme masraflarının tespit tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı; dava konusu bağımsız bölümlerin projeye ve sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, yasal süre içinde davacı tarafından yapılan bir ayıp ihbarı olmadığını savunarak, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece; davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hüküm, davalı tarafın temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 13. Hukuk Dairesinin 10/04/2019 tarihli ve 2019/2102 E. 2019/4778 K. sayılı kararıyla; davalının sair temyiz itirazları incelenmeksizin, ayıba ilişkin ihbarın süresinde yapılıp yapılmadığı hususunun araştırılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuştur.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile 14.761 TL tazminatın dava tarihinden, 3.748,30 TL tazminatın 24/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; sonrasında davacı vekili tarafından verilen 29/12/2021 tarihli dilekçe üzerine verilen 04/01/2022 tarihli tashih kararı ile davanın kısmen kabulüne buna bağlı olarak yeniden hüküm altına alınmasına karar verilmiş; hüküm ve tashih kararı, taraflarca temyiz edilmiştir.
1- 6100 sayılı HMK'nın hükmün tashihi başlıklı 304. maddesi; “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece re'sen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir. Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir." hükmünü içermektedir.
Söz konusu madde hükmüne göre tashih yolu ile hüküm fıkrasının sınırlandırılamayacağı, genişletilemeyeceği ve değiştirilemeyeceği hususu gayet açıktır. Mahkemece gerekçeli karar verilip dosyadan el çekildikten sonra tashih kararı ile taraflar lehine gerekçeli kararda hükmolunan harç ve yargılama giderlerinin değiştirilmiş olması, usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
2- Bozma sebebine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün HUMK'nın 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, ikinci bentte açıklanan nedenle tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK’nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 17/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.