MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko poliçeli aracın 29.06.2011 tarihinde çalındığını, sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine hasar dosyası açıldığını ödeme mutabakatı da sağlanmış olmasına rağmen sigorta şirketinin sürekli olarak davacı taraf önüne engeller çıkardığını, ödenmesi gereken tüm makul sürelerin geçmesi nedeniyle yapılan ihtarlarında sonuçsuz kaldığını, aracın hasarlı vaziyette ve suça karışmış şekilde 29.09.2011 de bulunduğunu, aracın tamirinin kısa bir zaman alması gerekirken 5 ay gibi bir zaman sonra yetkili servisten 28.02.2012 de alınabildiğini, bu süre zarfında kasko poliçesine dahil olmayan bir takım masraflarda yapılmak zorunda kalındığını belirterek araç bulunduktan sonra tamir edilerek teslim edilmesinden kaynaklanan 13.000 değer kaybının tespit tarihi olan 07.12.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, 29.06.2011 tarihinden aracın servisten teslim tarihine kadar olan süre için iş gücü kaybı için muadil araç kira bedeli olarakşimdilik 1000 TL"nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, müvekkil tarafından ödenen 15.000 km bakım ücreti olan 716,69 TL"nin 21.02.2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine kendisine vekalet verdiği halde kendisine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği için müvekkil tarafından yukarıda belirtilen işlemler için harcanmış bulunan kilit değiştirme için 250,16TL, 18.08.2011 tarihinde vekaletname ücreti olarak 73,89TL, 20.09.2011 tarihli ihtarname için 88,94TL,07.10.2011 tarihli ihtarname için 111,93TL plaka yaptırma bedeli 21,00TL, 30.09.2011 tarihli yakıt gideri olarak 200,00TL 01.10 2011 tarihli yakıt gideri olarak dönüş için 100,00TL, 30.09.2011 tarihli vinç bedeli 200,00TL, 28.02.2011 tarihli
iki adet metro otobüs bileti 80,00TL istanbul bursa gidiş-dönüş bileti 59,00TL, 28.02.2011 tarihli feribot ücreti 50,00TL, 30.09.2011 gelbolu-çardak feribot bileti 21,00TL olmak üzere toplam 1.255,92TL"nin her bir ödemenin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline Bursa 2.Sulh Hukuk Mahkemesinin tespit masraflarının davalıdan tahslil ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiş iken; ıslah dilekçesi ile otodan yoksun kalma kira bedelini 11.280,00 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 12.012,16 TL"nın dava tarihi 13/06/2012"den itibaren işleyecek yasal faizi ile ve sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu dahilinde olmak üzere davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına her ne kadar hükmedilen bedellerin bir kısmı kasko poliçesi kapsamı dışında ise de kısa sürede bitmesi gereken bir hasarın 4 ay gibi uzun sürede onarımının yapılmamasının mümkün olamayacağına, davacı tarafından verilen vekaletname ve çekilen ihtarnamelere rağmen süresi içinde neden gösterilmeksizin ödeme yapılmamış olmasına göre davalı vekilinin ve davacı vekilininin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 614,55 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 0,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 25.2.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.