MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL - TEREKEYE İADE

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, dava ve ıslah dilekçelerinde mirasbırakan babaları adına kayıtlı beş parça taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında davalı kardeşleri adlarına tescil edildiğini, taşınmazların daha sonra imar işlemine tabi tutulduğunu ve davalıların aralarında temliklerde bulunduklarını, yapılan işlemlerin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa denkleştirme ve terekeye iade istemişlerdir.
Davalılar, zamanaşımı def’inde bulunmuş, miras bırakanın mal kaçırma kastı ile hareket etmediğini, davacılara da temliklerde bulunduğunu, 913,365 ve 366 parsel sayılı taşınmazların kadastro çalışmaları sırasında mirasbırakanın muvafakati ile adlarına tescil edildiğini, 364 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanla ilgisi olmadığını, 620 parsel sayılı taşınmazın ise taksim neticesinde adlarına tescil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, 364 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanla ilgisi olmadığından, 620 parsel sayılı taşınmaz malikleri davalı olarak gösterilmediğinden husumet nedeniyle taleplerin reddine, diğer taşınmazlardaki mirasbırakandan temellük edilen paylar bakımından ise tapu iptali ve tescil isteğinin kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı yapılan tarafların istinaf başvuruları, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından kabul edilerek, ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve yeniden görülmesi için iade edilmiş, ilk derece mahkemesince bu kez davanın hak düşürücü süreden reddine karar verilmiş, davacıların esasa yönelik istinaf başvuruları bölge adliye mahkemesince reddedilmiş, ancak kararın gerekçesi düzeltilerek 364 ve 620 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hak düşürücü süre nedeniyle, diğer taşınmazlar yönünden ise 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İBK’nın uygulanma yeri bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair yeniden karar verilmiştir.
Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; çekişme konusu 364 ve 620 parsel sayılı taşınmazlar yönünden de hak düşürücü sürenin uygulanmayacağı ve anılan taşınmazlar yönünden 01.04.1974 tarih 1/2 sayılı İBK’nın uygulanma yeri bulunmadığından davanın reddi bu gerekçe ve sonucu itibarıyla doğru görüldüğünden davacılarn yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4,90 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 15/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.