MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 130 ada 48 parsel sayılı 486,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ile 130 ada 49 nolu 536,37 m2 yüzölçümlü taşınmaz, Bozkır Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğu halde, 48 nolu parsel ev ve arsası niteliği ile davacı ... adına, 49 nolu parsel ham toprak niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesinde davacı ... tarafından açılıp, ... ve arkadaşlarının müdahil olduğu, Hazine, Orman Yönetimi ve Küçükhisarlık KTK aleyhine açılmış olan tescil davası kadastro mahkemesine devredilmiştir. Mahkemece, çekişmeli taşınmazların orman sayılan yerlerden olmadığı, çekişmeli taşınmazlar yönünden, davacı ... lehine zilyetlikle mülk edinme koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ..."ın davasının kabulüne ve 130 ada 48 nolu taşınmazın tespit gibi ... adına tesciline, 130 ada 49 parsel yönünden, bilirkişi raporuna ekli krokide F,İ ve H ile gösterilen toplam 492,53 m2 yüzölçümlü bölümün tarla niteliği ile ... adına tesciline, G ve I ile gösterilen 73,83 m2 yüzölçümlü kalan bölümün ham toprak niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmış, çekişmeli parseller orman alanı dışında bırakılmıştır.
1- Mahkeme hükmü davalı Hazine vekiline 11/01/2011 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi ise, 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.’nın 432. maddesinde öngörülen (15) günlük yasal süre geçirildikten sonra Hazine vekili tarafından 11/02/2011 tarihinde verilmiştir. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İnançları Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtayca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2- Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarına gelince; incelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazların orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde
hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: 1- Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle; davalı Hazinenin temyiz dilekçesinin süre yönünden REDDİNE,
2- Yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle, davalı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Orman Yönetimine yükletilmesine 02/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.