Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15225 Esas 2020/646 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15225
Karar No: 2020/646
Karar Tarihi: 06.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15225 Esas 2020/646 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davalılar arasındaki tapu iptali ve tescil davasında, hükmün temyizinde eksik harçla dosyanın incelenmesinin yapıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda, eksik harçın tamamlanması için davalılara muhtıra tebliğ edilmesi ve sonucuna göre işlem yapılması gerektiği belirtilmiştir. Temyiz başvuru harcı ve dörtte bir oranında nispi temyiz harcının tamamının ödenmesi gerektiği belirtilen kanun maddeleri ise şunlardır:
- 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün III. kısmının 1. fıkrası, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınması gerektiğini belirtmektedir.
- Aynı kanunun III. kısmının 2-a fıkrası, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlarda maktu karar ve ilam harcı alınacağını belirtmektedir.
- Ayrıca, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) geçici 3. maddesi yollamasıyla Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun (HUMK) 434. maddesi, temyiz dilekçesi verilir

1. Hukuk Dairesi 2016/15225 E. , 2020/646 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 26.02.2014 gün ve 149-85 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar ...,..., ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nin) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nin) 434. maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalı ..., ... ve ...’dan hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcının ve temyiz başvuru harcının tamamı alınmadan, eksik harç ile dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda hükmü temyiz eden davalı ..., ... ve ...’dan noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK"nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek, tebligat parçasının evrak arasına alınması ve muhtıranın sonucuna göre işlem yapılması,
Geri çevirme gereğinin yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.