Danıştay 2. Daire 2021/293 Esas 2021/1399 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/293
Karar No : 2021/1399

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : … Belediye Başkanlığı
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Ankara ili, Yenimahalle ilçesi, … Mahallesi, No: … adresinde bulunan işyerinin kiracısı olan davacının, yapılan denetimlerde işyeri ön ve yan tarafına masa, sandalye koymak suretiyle işgal ettiği ve bu şekilde görüntü kirliliğine neden olduğundan bahisle 1608 sayılı Kanunun 1.maddesi ile 5326 sayılı Kanunun 17/7 ve 32/1 maddeleri uyarınca Yenimahalle Belediye Encümenince sırasıyla verilen 5.000,00 TL, 3.000,00 TL, 2.000,00 TL ve 2.000,00 TL idarî para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada; işlemin iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay Onyedinci Dairesi'nin 01/03/2016 günlü, E:2016/519, K:2016/1387 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı tarafından; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığı, ödeme emri içeriği para cezalarının mahkeme kararıyla bir kısmının iptali ve bir kısmının da indirilmesi üzerine yeniden tahakkuk yapılarak davacıya borç hesap kartı gönderildiği ileri sürülerek Danıştay Onyedinci Dairesi'nce verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Davacı tarafından; idarenin karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü hususların haksız olduğu, cezaların usulsüz olarak verildiği, maksat unsuru yönünden işlemin sakat olduğu, ödeme emrinin mükerrer tahsil amacına hizmet ettiği, görüntü kirliliği iddiasının hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve karar düzeltme isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 21/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.