MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Asıl davanın reddine birleştirilen dava yönünden davanın açılmamış sayılmasına dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacılardan ... vd. vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava ve birleştirilen dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, asıl davanın reddine, birleştirilen davanın ise açılmamış sayılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılardan ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Kamulaştırma Kanununun 25. maddesi uyarınca kamulaştırma işlemi mal sahibi için usulüne uygun yapılan tebligatla başlar.
Tapu maliki ..., kamulaştırma tarihinde ölü olup, mirasçılarına usulüne uygun tebligat yapılmamıştır.
Bir kısım mirasçı daha önceden bedel arttırım davası açtığından, bu kez açılan kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat davasının reddine ve yargılamaya gelmeyenler yönünden açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğrudur. Ancak;
Daha önceden bedel arttırım davası açmayan ve kendilerine de usulüne uygun tebligat yapılmayan asıl dava davacıları yönünden işin esasına girilerek hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacılardan ... vd. Vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.