MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
Olay günü şikayetçilerin yanına gelen bir şahsın, “bul karayı al parayı” tabir edilen oyundan para kazanabileceklerini söyleyip şikayetçileri sanık tarafından oynatılan oyunun çevresine topladığı, sanığın önünde bulunan kartlardan katlanmış olan karta para koyup sürekli kazanarak gerçekten kazanılabileceğine yönelik sergilediği hileli davranışlarla şikayetçileri ikna ederek oyun oynamalarını sağladığı, şikayetçilerden ..."ın iki kez 40 TL olmak üzere toplam 80 TL, ..."in 20 Euro, ..."ın ise üç kez 100 TL olmak üzere toplam 300 TL parayı bu şekilde oyunda kaybettiğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında mağdurlar ... ve ..."e karşı eylemleri sebebiyle verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ikrarı, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, oyunun gerçekten kazanılabileceğine yönelik hileli davranışlarla mağdurları aldatıp oynatanın istemediği oyuncunun kazanma ihtimali olmayan oyunu oynamasını sağlayarak haksız kazanç sağlamak şeklinde tespit edilen eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.5237 sayılı TCK"nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle gidermesi gerekeceği, somut olayda ise sanığın yapılan ihbar üzerine yakalanıp, yapılan üst aramasında ele geçirilen paraların muhafaza altına alınmış olması dikkate alınarak kamu gücünün kullanılması sonucunda paraların ele geçirilmesi ve sanık tarafından zararın giderilmemiş olması karşısında, zararın soruşturma evresinde giderildiği kabul edilerek verilen cezadan 5237 sayılı Kanun"un 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında mağdur ..."a karşı eylemi sebebiyle verilen mahkumiyet kararına ilişkin yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın ikrarı, mağdur beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, oyunun gerçekten kazanılabileceğine yönelik hileli davranışlarla mağdurları aldatıp oynatanın istemediği oyuncunun kazanma ihtimali olmayan oyunu oynamasını sağlayarak haksız kazanç sağlamak şeklinde tespit edilen eylemin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a)Sanığın, mağdur ..."a oynattığı oyun sonucunda aynı zaman diliminde menfaat temin etmiş olması karşısında, suçun işleniş şekli itibariyle zincirleme suç hükümlerinin oluşmaması nedeniyle, sanık hakkında TCK"nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğinin gözetilmemesi,
b)5237 sayılı TCK"nın 168. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanabilmesi için failin bizzat pişmanlık göstererek mağdurun uğradığı zararı aynen geri verme veya tazmin suretiyle gidermesi gerekeceği, somut olayda ise sanığın yapılan ihbar üzerine yakalanıp, yapılan üst aramasında ele geçirilen paraların muhafaza altına alınmış olması dikkate alınarak kamu gücünün kullanılması sonucunda paraların ele geçirilmesi ve sanık tarafından zararın giderilmemiş olması karşısında, zararın soruşturma evresinde giderildiği kabul edilerek verilen cezadan 5237 sayılı Kanun"un 168/1 maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 15/04/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.