Abaküs Yazılım
22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2538
Karar No: 2015/1390
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2538 Esas 2015/1390 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Ancak yargılama sürecinde, sanığın suçu inkar ettiği ve mağdurun görgüye dayalı bilgisi bulunmadığı için mahkemenin yeterli ve kesin delillerin sunulmaması nedeniyle cezalandırma kararı yasal ve uygun değildi. Ayrıca, suçun geceleyin işlendiği kanıtlanmadan yapılan ceza artırımı da geçerli değildi. Kararın diğer sebepleri yerinde görüldü ve mahkeme hükümleri bozuldu. TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin yanı sıra 53/1-(c) maddesine de atıfta bulunuldu. İştirak halinde işlenen suçlarda, yargılama giderinin sanıkların sebep oldukları miktarlara göre payları oranında hükmedilmesi gerektiği belirtilirken CMK'nın 326/2. maddesi ihlal edildiği için sanıklardan müştereken tahsil kararı vermenin hatalı olduğu belirtildi.
22. Ceza Dairesi         2015/2538 E.  ,  2015/1390 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali
    HÜKÜM : Mahkumiyet

    Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
    1-)Sanığın tüm aşamalarda atılı suçu inkar etmesi, mağdurun olaya ilişkin görgüye dayalı bilgisinin bulunmaması sanığın hırsızlığın yapıldığı yerden yaklaşık 600 metre mesafede iki sokak ötede polisler tarafından yürüdüğü sırada görülerek yakalanması ve 28.03.2009 tarihli ""olay yakalama ve zapt etme tutanağı"" içeriğine göre sanığın diğer sanığın hırsızlık eylemine ne şekilde katıldığına ilişkin her türlü şüpheden uzak, somut, kesin ve inandırıcı delillerin nelerden ibaret olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden, yasal ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
    Kabule göre de;
    2-)Hırsızlık suçunun, geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden cezanın TCK"nın 143. maddesi ile arttırılması,
    Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;
    Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
    Ancak;
    a)Suç tarihinde güneşin 18:37"de batıp gecenin 19:37"de başlaması, müştekinin evden 18:00 sıralarında çıkıp olay anında evde bulunmaması ve sanıkların 20:15 sıralarında polislerce görülüp yakalandıklarının anlaşılması karşısında; eylemin gece sayılan zaman dilimi içinde işlendiğine ilişkin kanıtların neler olduğu kararda açıklanıp gösterilmeden sanık hakkında TCK"nın 143 ve 116/4. maddeleri ile uygulama yapılması,
    b) Suç tarihi itibariyle TCK’nın 116/1-4. maddesinde yazılı konut dokunulmazlığını ihlal suçunun uzlaşma kapsamında olduğu düşünülmeyerek CMK’nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanun"un 253. maddesinde yazılı usule göre müşteki ve sanığa uzlaşmayı kabul edip etmediği sorulmadan hüküm kurulması,
    c) TCK’nın 53/1-(c) maddesinde yer alan hak yoksunluğunun, sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ve 53/1-a,b,d,e bentlerindeki hak yoksunlukları bakımından mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
    Kabule görede;
    İştirak halinde işlenen suçlarda, yargılama giderinin sanıkların sebebiyet verdikleri miktarlara göre payları oranında hükmedilmesi gerekirken “sanıklardan müştereken tahsiline” karar verilmek suretiyle CMK"nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
    Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... müdafii, sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 01.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi