MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVALILAR : ...

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... Yönetimi, ... ilçesi,... köyü 1307 parsel sayılı taşınmazın davalı gerçek kişiler adına tapuda kayıtlı olduğunu, yörede 1998 tarihinde yapılan ve 14/02/2007 - 14/08/2007 tarihleri arasında ilân edilen orman kadastrosundan öncesi orman olan taşınmazın kadastro komisyonu tarafından orman sayılmayarak orman alanı dışında bırakıldığını iddia ederek, işlemin iptali ile taşınmazın kısmen orman alanı içine alınmasını istemiş, mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyizi üzerine Dairemizin 2012/14712 - 2013/3752 E.K. sayılı kararıyla “İncelenen dosya kapsamına göre mahkemenin değerlendirmesi yerinde değildir. Şöyle ki; davacı ... Yönetimi 13.08.2007 günlü dava dilekçesiyle; kadastro komisyonunun yaptığı inceleme sonucu ...Beldesi ile sınır teşkil eden dere ve 1307 sayılı parselin bir bölümünün Zeytineli Orman Kadastro sınırları dışında bırakıldığı, kenarlaşma hatası yapıldığı, bu hatanın düzeltilerek 1307 sayılı parselin ...kısmında kalan bölümünün orman sınırları içerisine alınmasını istemiş, 1307 nolu parselin orman kadastro haritasındaki konumunu dilekçeye eklemiştir. Dosyanın yapılan incelenmesinde, dava dilekçesine ekli haritadaki ... Beldesine sınır olan 1307 nolu parsel ile mahkemece inceleme yapılan ve hükme esas alınan raporlara ekli 1307 sayılı parselin şekil, yüzölçüm ve konum olarak birbirlerine benzemediği anlaşılmıştır. O halde, mahkemece, öncelikle davacı ... Yönetiminden dava konusu ettiği taşınmazın hangisi olduğu tam olarak açıklattırılmalı, asıl dava konusu edilen parsel tutanağı getirtilerek tesbit malikleri davaya dahil edilmeli, sunacakları deliller varsa toplanmalı, bu taşınmaz yönünden keşif yapılıp eylemli durumu ve konumu belirlenmeli ve oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmelidir. Açıklanan hususlar gözetilmeksizin, eksik incelemeye dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırıdır” gereğine değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın reddine, karar kesinleştiğinde dosyanın Çeşme Tapu Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 10.02.1998 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması ile 1970 yılında kesinleşen arazi kadastrosu bulunmaktadır.
Mahkemece alınan uzman orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın da içinde bulunduğu Alaçatı beldesinde orman kadastrosunun 1997 yılında yapıldğı, taşınmaza komşu Zeytineli köyünde orman kadastrosunun 2007 yılında yapıldığı, çekişmeli taşınmazın davaya konu (A) harfi ile gösterilen bölümünün her iki kadastro çalışmasına da konu edilmediği ve bu bölümün her iki orman kadastrosu çalışma alanına da dahil edilmediği belirtilmiştir.
6831 sayılı Kanunun 11. maddesinin birinci fıkrası “Orman kadastro komisyonlarınca alınan kararlara ilişkin düzenlenen tutanak ve haritalar askı suretiyle otuz gün süre ile ilan edilir. Bu ilan ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak ve haritalara karşı itirazı olanlar; askı tarihinden itibaren otuz gün içinde kadastro mahkemelerinde, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemelerde dava açabilirler.” hükmünü içermekte olup, her iki orman kadstrosuna da konu edilmeyen çekişmeli taşınmazın davaya konu (A) harfi ile gösterilen bölümü hakkında kadastro mahkemesi görevli değildir. Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken davaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması hukuka aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... ve ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 12/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.