Esas No: 2021/10617
Karar No: 2022/3009
Karar Tarihi: 18.04.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2021/10617 Esas 2022/3009 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Mahkeme kararı, koruma tedbirleri nedeniyle maddi tazminat talebinin reddine ve manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi'nin istinaf incelemesi sonucunda düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildi. Davacı vekili tarafından temyizden feragat edildiğinden, davacının temyiz istemi ile ilgili olarak inceleme yapılmadı. Davalı tarafın temyiz istemi, tamamlayıcı temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu ve davacının temyizden feragat ettiği hükme yönelik temyiz istemi üzerine yapıldığından reddedildi. Kanun maddeleri: Koruma tedbirleri (CMK madde 101-106), tazminat (TMK madde 49-59).
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Ceza Dairesi
Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat
Hüküm : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Davacının maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hükme yönelik, Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda 07.07.2020 tarihli, 2019/1617 Esas, 2020/986 Karar sayılı "düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine" ilişkin kararı davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Davalı vekilinin temyiz isteminin katılma yolu ile temyiz olduğu belirlenerek yapılan incelemede;
1- Davacı vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Vekaletnamesinde temyizden feragat yetkisi bulunan davacı vekili tarafından hükmün temyizinden sonra dosyaya sunulan 06.11.2020 ve 25.02.2022 tarihli dilekçeler ile temyiz isteminden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında TEMYİZ İNCELEMESİ YAPILMASINA YER OLMADIĞINA, davacı vekilinin temyiz istemi ile ilgili olarak dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE;
2- Davalı vekilinin temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Davalı vekili, yokluğunda verilen hükme karşı, davacı tarafın temyiz dilekçesinin kendisine tebliği üzerine süresinde verdiği dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirerek temyiz isteminde bulunmuş ise de, davalı tarafın temyiz isteminin, esasen davacı tarafın temyiz istemine bağlı olarak doğan tamamlayıcı temyiz dilekçesi mahiyetinde olduğu, bu kapsamda, davacı tarafın temyiz isteminden feragat ettiği hükme yönelik temyiz istemine bağlı olarak davalı tarafın katılma yoluyla hükmü temyiz etmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, dosyanın gereği için Mersin 10. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 18.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
