MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, Büyükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 2014/9523 Esas sayılı dosyasından davalının maliki bulunduğu taşınmaz İstanbul ili, Beylikdüzü ilçesi, 539 ada 1 parselde kayıtlı ... Apt A-... Blok, 22 nolu bağımsız bölüme ait Ağustos 2010-Temmuz 2014 ayları dahil aidat ve ek bütçe alacakları sebebiyle takip yapıldığı, davalının itirazı neticesinde takibin durdurulduğundan bahisle takibin devamına ve % 20 icra inkâr tazminatına karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün temyizi üzerine, Dairemizin 19/03/2018 gün ve 2017/2441 E. - 2018/1944 K. sayılı ilamı ile, davacı sitenin birden fazla parsel üzerinde kurulu olduğu ve Kat Mülkiyeti Kanunu 66. ve devamı maddelerinde düzenlenen toplu yapıya geçilip geçilmediğinin araştırılarak görev yönünden inceleme yapılması gerektiği gerekçesi ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada, görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre; sitenin birden fazla ada ve parsel üzerinde kurulu bulunduğu, tapu müdürlüğünün yazısında belirtildiği üzere bazı parsellerin halen ana taşınmaz vasfında olduğu, yönetim planının 58.maddesine göre “sosyal tesisler ve ortak yerler hangi parselde olursa olsun bütün maliklerin ortak malıdır” hükmüne rağmen dosya içerisindeki tapu kaydına göre herhangi bir ortak alan veya ortak tesisin dercedilmediği ve toplu yapıya yönelik bir irtibatın bulunmadığı anlaşılmakla, bozma ilamına uygun yapılan inceleme ile verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacıya yükletilmesine 23/06/2020 günü oy birliğiyle karar verildi.