MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Katılanın yüzüne karşı 14.10.2015 tarihinde tefhim olunan kararı, 1412 sayılı CMUK"un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra, katılan vekilinin 23.10.2015 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, katılan vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanığın katılanın kulağını ısırması suretiyle, katılanı yüzde sabit ize neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda; dişlerin silah sayılarak cezasında TCK"nin 86/3-e maddesi ile artırım yapılmış ise de, sanığın eylemi sırasında 5237 sayılı TCK"nin 6/1-f maddesinde tanımlanan silahtan sayılan bir alet kullanmadığı ve sanığın dişinin silahtan sayılmasının mümkün olmadığı gözetilmeksizin, sanık hakkında TCK"nin 86/3-e maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.04.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.