Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/26436 Esas 2014/26079 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ankara 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :19.02.2014
NUMARASI :Esas no:2010/1173 Karar no:2014/210

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı (kadın) tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki benden kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davalı (koca) tarafından 16.10.2010 tarihinde açılan boşanma davası sonucunda tarafların Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi gereğince boşanmalarına karar verildiği, kararın 15.10.2012 tarihinde kesinleştiği, bu sebeple boşanma davasının konusunun kalmadığı gerekçesiyle, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmasa bile, hakimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderleri ve bu kapsamda vekalet ücretine hükmetmesi gerekir (HMK.m.331/1). Bu husus nazara alınmadan yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
3-Dava, 25.08.2010 tarihinde açılmıştır. Davalı (koca)"nın 16.10.2010 tarihinde açtığı davada kadın yararına bu tarihten geçerli olmak üzere dava süresince tedbir nafakası tayin edilmiştir. Davacı yararına işbu dava tarihinden, davalının açtığı dava tarihine (16.10.2010) kadar tedbir nafakası tayin edilmesi gerekirken, bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.
4-Davalının açtığı boşanma ile sonuçlanan davada talep bulunmadığından, kadın yararına maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakasına hükmedilmemiş, bu hususlarda hüküm kurulmamıştır. Dolayısıyla bu hususlarda oluşmuş bir hüküm mevcut değildir. O halde davacının, boşanmanın fer"isi niteliğindeki tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası talebiyle ilgili, toplanan deliller çerçevesinde bir hüküm kurulması gerekirken bu konular da hüküm tesis edilmemiş olması da doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) (3.) ve (4.) bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.18.12.2014(Prş.)