İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13475 Esas 2015/1414 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/13475
Karar No: 2015/1414
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/13475 Esas 2015/1414 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında, suça sürüklenen çocuk mahkum edildi. Temyiz incelemesinde, çocuğun yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen hüküm 1412 Sayılı CMUK'a göre yasal süreden sonra temyiz edildiği için reddedildi. Ancak, suçu birlikte işleyen diğer çocuklardan yargılama giderlerinin \"eşit olarak\" alınması hükme aykırı bulundu ve savunma masrafları çocuğa yükletildi. Bu kararın Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu belirtildi. Mahkeme kararı bu nedenle düzeltildi ve yargılama giderleri suça sürüklenen çocukların payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydedildi. Kararda, 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı davranılması ve 150/3 maddesi uyarınca zorunlu savunmanın görevlendirilmesinin nedeniyle müdafilik ücretinin çocuğa yükletilmesinin ise Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin çizdiği sınırları aşmamakta olduğuna karar verildi. Kanun maddeleri: 1412 Sayılı CMUK'nın 310/1-2, 317, 5271 sayılı CMK'nın 326/2, 150/3 ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c.

22. Ceza Dairesi 2015/13475 E. , 2015/1414 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A-Suça sürüklenen çocuk ..."nin temyiz talebinin incelenmesinde;
Yokluğunda verilen ve 11/07/2012 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü 1412 Sayılı CMUK" nın 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/12/2012 tarihinde temyiz eden suça sürüklenen çocuk ..."nin temyiz isteminin aynı kanunun 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
B-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
2- Mahkemece 5271 sayılı Yasa"nın 150/3 maddesi uyarınca, suça sürüklenen çocuğa savunmasını yapmak üzere zorunlu savunmanın görevlendirilmesi nedeniyle, savunmana ödenen müdafilik ücretinin, suça sürüklenen çocuğa yükletilmesine karar verilmesinin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi"nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye
dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet yargılama giderin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması ve 220 TL müdafii ücretinin alınmasına ilişkin kısımlar çıkarıltılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.