İstanbul Ceza Kararları - Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9186 Esas 2015/1420 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9186
Karar No: 2015/1420
Karar Tarihi: 01.06.2015

Hırsızlık - İşyeri dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/9186 Esas 2015/1420 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Mahkeme, bir iş yerinden hırsızlık yaparak işyeri dokunulmazlığını ihlal ettiği gerekçesiyle suçlu bulunan bir çocuk ile birlikte hareket eden diğer çocukların yargılanmasıyla ilgili bir karar vermiştir. Bir avukatın müdafii olarak atandığı suça sürüklenen çocuklar arasında menfaat çatışması çıktığı için bir başka avukatın atandığı belirtilmiştir. Mahkeme, tüm temyiz itirazlarının reddedilmesine karar verirken, suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı değil eşit olarak alınmasının 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve yargılama giderleri suça sürüklenen çocuklar arasında paylaştırılarak hazineye gelir kaydedilmesi kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 326/2. maddesi ve 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesidir.

22. Ceza Dairesi 2015/9186 E. , 2015/1420 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
27.01.2011 tarihli görevlendirme yazısı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ..."a Av...."in müdafii olarak atandığı, suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklar arasında 03/06/2011 tarihli duruşma esnasında menfaat çatışması oluştuğu, bunun üzerine suça sürüklenen çocuk ..."a 08/06/2011 tarihli görevlendirme yazısı ile Av...."un müdafii olarak atandığı ve yüze karşı verilen kararı, sadece suça sürüklenen çocuk ... müdafii temyiz ettiği anlaşılmakla yapılan incemelede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Suçu birlikte işleyen suça sürüklenen çocuklardan neden oldukları yargılama giderlerinin “ayrı ayrı” yerine, “eşit olarak” alınmasına hükmedilmesi suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 326/2. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin kısım çıkartılarak yerine “Sebebiyet verdikleri yargılama giderinin suça sürüklenen çocuklardan payları oranında ayrı ayrı alınarak hazineye gelir kaydına” cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01/06/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.