MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA :Davacı işçi, baştan itibaren davalı ... müdürlüğün işçisi sayılmaları gerektiğinin tespitine ve sendika üyeliklerinin işveren genel müdürlüğe bildirildiği tarihten itibaren genel müdürlükle sendika arasında bağıtlanan ....dönem ..."den doğan her türlü ücret alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davaya konu ücret alacağı 160,06 TL olarak hesaplanmış ve davacı vekili bu rakama göre davayı ıslah etmiştir. Mahkemece verilen kısa kararda 160,06 TL yönünden hüküm kurulduğu halde gerekçeli kararda 467,50 TL olarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Tefhim edilen kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Salt bu aykırılık ....04.1992 gün ve 1991/... Esas, 1992/... karar sayılı ... İçtihadı Birleştirme Kararına göre bozmayı gerektirir.
6100 Sayılı Yasa HMK.nun 298/.... maddeside gerekçe ile hüküm sonucunun birbirine aykırı olamayacağını hüküm altına almıştır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, ....01.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.