MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılardan ... ve Antalya ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... köyü 7452 ada 20 parsel sayılı taşınmaz, davalılar adına tapuda kayıtlı olup, Orman Yönetimi tarafından bu yerin kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiası ile açmış olduğu tapu iptali tescil ve el atmanın önlenmesi davası, Antalya 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 21/10/1996 tarih ve 1995/928 E - 1996/806/K sayılı kararı ile reddedilmiştir.
Orman Yönetimi, bu karara dayanak alınan bilirkişi raporunda taşınmazın koruma makiliği olduğunun bildirilmediği, raporu hazırlayan bilirkişi hakkında Antalya Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesini istemiştir. Mahkemece yargılamanın iadesini gerektirir yasal koşulların oluşmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiş, davacı ... Yönetiminin temyizi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dariresince karar bozulmuştur. Hükmüne uyulan 09/10/2008 tarih ve 2008/8411 - 12511 sayılı kararda "Asliye hukuk mahkemesinin kararına dayanak alınan raporu düzenleyen bilirkişi hakkında suç duyurusunda bulunulduğu, ancak; T.C.K."nın 102. maddesi gereğince takibata yer olmadığına karar verildiği, bu durumun sanık hakkında beraat anlamını taşımadığı; bu nedenle H.U.M.K."nun 445. maddesinin ikinci fıkrası gereğince, ceza mahkemesi kararı aranmasının gerekmediği, yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin var olup olmadığının bu davada öncelikle araştırılması gerektiği, açıklandıktan sonra mahkemece yerinde yapılacak keşifte kesinleşen orman kadastrosu ile makiye ayırma tutanakları ve haritalarının yöntemince uygulanması, kaldırılması istenen karar dayanağı raporu düzenleyen bilirkişi tarafından uygulamanın yöntemince yapılıp yapılmadığı, yapılmadı ise nedenleri ve kasıtlı olarak gerçeğe aykırı rapor düzenlenip düzenlenmediği, bilirkişilik görevinin kötüye kullanılıp kullanılmadığı, bu şekilde yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşup oluşmadığı yolunda rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilâmına uyulmuş ve davanın reddine karar verilmiştir. Yine, kararın Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmesi üzerine 20. Hukuk Dairesince bozulmuştur. 23/12/2010 tarih ve 2010/10773 - 16611 sayılı Kararda mahkemece yapılan inceleme ve araştırmalar ile getirtilen belgelere göre asliye hukuk mahkemesinin 1995/928 - 1996/806 sayılı kararının dayanağı olan raporu düzenleyen bilirkişi hatasının meslekte ve sanatta acemiliği de içeren, görevi ihmal kavramı içinde değerlendirilemeyeceği, bu tür eylemlerin kasıtlı eylemler olduğu, bilirkişi çalışmasının hiçbir bilimsel yönteme dayanmadığı, mahkemenin kasıtlı olarak yanıltıldığı açıklanarak davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalının karar düzeltme isteminin de reddi üzerine mahkemece Orman Yönetiminin davasının kabulüne;
Antalya 1. Aliye Hukuk Mahkemesinin 1995/928 - 1996/806 sayılı kararının kaldırılarak ... ilçesi, ... köyü 7452 ada 20 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar davalılardan ... ve Antalya ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/10/2012 günü oybirliği ile karar verildi.