Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/282
Karar No: 2018/894
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2018/282 Esas 2018/894 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Diyarbakır ve Çankırı mahkemelerinin velayet düzenlemesi istemine ilişkin yetkisizlik kararı vermesi nedeniyle dosya son karar bölge adliye mahkemeleri tarafından incelenmiştir. Bölge adliye mahkemelerinin yetkisi, adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmektir. Kararda, küçüğün yerleşim yeri adresi göz önüne alınarak Çankırı 1.Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin yetkili olduğu belirtilmiştir. Kanunlar açısından ise, vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir (Turk Medeni Kanunu Madde 411). Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.” Kararda ayrıca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi belirtilmiştir.
20. Hukuk Dairesi         2018/282 E.  ,  2018/894 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Velayetin düzenlenmesi istemine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 1.Aile ve Çankırı 1.Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, velayetinin düzenlenmesi istemine ilişkindir.
    Diyarbakır 1.Aile Mahkemesince, "...Davalı ile küçüğün adresinin ... Mah.... Cad. No:... Sitesi Daire:...olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir.
    Çankırı 1. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince ise "...Çekişmesiz yargı işlerinde yetki HMK MADDE 384- (1) Kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, çekişmesiz yargı işleri için talepte bulunan kişinin veya ilgililerden birinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir. Hükmünün bulunduğu, davacının adres itibariyle davasını Diyarbakır 1. Aile Mahkemesine açtığı, davalının cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmadığı, Yargıtay 2. Hukuk Dairesinin 17/03/2016 tarih ve 2016/4548-2016/5272 E.K. sayılı ilamınında "çekişmesiz yargıyla ilgili genel yetki kuralında HMK"nun 384. Maddesinin uygulanacağı ve davacının kendi oturduğu yer mahkemesinin yetkili olduğunun" belirtildiği anlaşıldığından mahkememizin yetkisizliğine, görevli ve yetkili mahkemenin yetkisizlik kararı veren Diyarbakır 1. Aile Mahkemesinin olduğu..." gerekçesiyle karşı yetkisizlik kararı vermiş ve karar kesinleşmiştir.
    Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, “Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. “Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca “Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir.”
    Dosya kapsamında küçüğün babası ile birlikte yerleşim yeri adresinin “... Mah. ... Cad. No:...Sitesi Daire:...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Çankırı 1.Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince çözümlenmesi gerekmektedir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Çankırı 1.Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 12/02/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi