MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan eşi ..."ın maliki olduğu 1545 ada 294 sayılı parseldeki D Blok 8 no"lu bağımsız bölümünü 26.12.2008 tarihinde ilk eşinden olma davalı kızı..."ya satış göstererek temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, satış değeri ile gerçek değer arasında fahiş fark bulunduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına tescilini, mümkün olmazsa tenkisini istemiştir.
Davalı, dava konusu meskeni bedeli karşılığında satın aldığını, satış bedelini devirden önce mirasbırakana ödediğine dair mirasbırakan ile satış vaadi sözleşmesi imzaladıklarını, murisin Çanakkale ilinde yer alan iki adet taşınmazını vasiyetname ile davacıya bıraktığını, mal kaçırma amacı bulunmadığının göstergesi olduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, mirasbırakanın tüm mirasçılarına kazandırmalarda bulunduğu, sağlığında paylaştırma yaptığı, mal kaçırma amacı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş ise de; temyiz ile birlikte posta gideri yatırılmadığından (pul ya da gider avansı) 6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile 1086 sayılı HUMK"un 438/1. maddesi gereğince duruşma isteği reddedilip; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.