MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, Mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
1-)Sanık hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre hükmün 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 Sayılı Kanunun 3-B maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı kanunun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyizde,
Sanığın adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek hükümlülüklerinin bulunması karşısında, sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya kapsamına göre diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
a)Mağdurun aşamalardaki beyanında, olaydan iki gün önce saat 15.00 sıralarında bahçeden ayrıldığını, olay günü ise sabah 08.00 sıralarında bahçeye geldiğinde suça konu sulama motoru ve dinamonun yerinde olmadığını gördüğünü belirtmesi karşısında, hırsızlık suçunun TCK"nın 6/1-e maddesine göre gece sayılan zaman diliminde işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde açıklanıp tartışılmadan, 5237 sayılı TCK’nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
b-)Kolluk görevlileri tarafından, suç eşyasını satın almak suçundan hakkında beraat kararı verilen diğer sanık ..."ın aracında yapılan arama sonucunda suça konu eşyalara elkonularak yakınama iadesinin sağlandığı gibi adı geçen bu sanığın zararının da giderilmediği anlaşılmakla; sanık ... hakkında TCK"nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının oluşmadığı gözetilmeyerek yazılı biçimde hüküm kurulması,
c-)5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri
yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı kanunun 8/2. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.