Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/6934
Karar No: 2018/902
Karar Tarihi: 12.02.2018

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/6934 Esas 2018/902 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Orman Yönetimi tarafından açılan davada, Samsun'un ... köyünde bulunan 277 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istenmiştir. Kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşılmıştır. Türk Medenî Kanunu'nun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malikin, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğu, haksız bir el atma varsa malike her türlü haksız el atmanın önlenmesini isteme yetkisi tanındığı belirtilmiştir. Somut olayda, dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlıdır ve davalıların haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceği belirtilmiştir. Temyiz itirazları reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.
Kanun Maddeleri: Türk Medenî Kanunu'nun 683. maddesi.
20. Hukuk Dairesi         2016/6934 E.  ,  2018/902 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
    K A R A R
    Çekişmeli Samsun ili, ... ilçesi, ... köyünde bulunan 277 parsel sayılı taşınmaz 1951 tarih 70 sıra nolu tapu kaydına dayanılarak 1100,00 m2 yüzölçümü ile bahçe niteliğinde davalılar adına tapuda kayıtlıdır.
    Davacı Orman Yönetimi vekili ... Sulh Hukuk Mahkemesine verdiği 09/03/2011 tarihli dava dilekçeleri ile temyiz incelemesine konu dava konusu 277 parsel nolu taşınmazın yanında 278 nolu parsel hakkında ayrı ayrı dava açmış, eldeki davada 277 nolu parselin kesinleşen orman tahdid sınırları içerisinde kaldığını ileri sürerek, bu alanın tapu kaydının iptali ile Hazine adına orman vasfıyla tapuya kayıt ve tescilini ve el atmanın önlenmesini istemiş, mahkemece her iki taşınmaza dair davalar birleştirildikten sonra yapılan yargılama sırasında ...adliyesi ile Samsun adliyesinin birleştirilmesi üzerine dosya Samsun Sulh Hukuk Mahkemesine devredilmiş, mahkemece 277 nolu parsele dair dosya tefrik edilerek yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne, dava konusu ...köyü 277 parselin tamamının tapu kaydının iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, elatmanın önlenmesi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından el atmanın önlenmesi talebinin reddine yönelik temyiz edilmiştir.
    Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil ile el atmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir.
    Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede tapulama çalışması 1982 yılında yapılmış, Orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması 27.02.2007 tarihinde başlamış ve 21.04.2008 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir.
    İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi kurulu tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli 277 parsel nolu taşınmazın orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Türk Medenî Kanununun 683. maddesi uyarınca mülkiyet hakkı bulunan malikin, hukuk düzeninin sınırları içerisinde o şey üzerinde yararlanma, kullanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahip olduğuna, yine aynı hüküm uyarınca haksız bir el atma varsa anılan hükmün malike her türlü haksız el atmanın önlenmesini isteme yetkisi tanıdığına, somut olayda, davanın açıldığı tarihte dava konusu taşınmaz davalılar adına tapuda kayıtlı olup, davalıların haksız bir tasarruf ve elatmasından söz edilemeyeceğine ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 12/02/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.




    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi