Esas No: 2022/1261
Karar No: 2022/4050
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1261 Esas 2022/4050 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davacı, aldığı vekaletname ile davalı şirketin icra takibi ve davalarını takip ettiğini ancak karşılıksız çıkan müşteri çekleri nedeniyle alacağını tahsil edemediğini ve itirazın iptali ile %40 tazminat istedi. Davalı ise çeklerin karşılıksız olduğunu ve ücret alacağı karşılığı olmadığını iddia etti. Mahkeme davanın reddine karar verdi. Davacı vekili itiraz ederek yapılan yargılamanın eksik olduğunu savundu. Yargıtay 13. Hukuk Dairesi de davacının suçlu olduğunu belirterek kararı bozdu. Mahkemece yapılan yargılama sonrası temyiz başvurusu reddedildi ancak davacının usulüne uygun muhtıra gönderilmediği belirtildi ve ek karar kaldırıldı. Kararın temyiz edilmesi sonucu, bütün temyiz itirazlarının reddine karar verildi ve karar onandı.
6100 sayılı HMK'nin geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nin 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olacaktır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
LTD. ŞTİ. VEK. AV. ...
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; mahkemece 14.12.2021 tarihli ek kararı ile davacı vekilinin temyiz talebinden vazgeçmiş sayılmasına ilişkin karar verilmiş olup, bu defa ek kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, davalıdan aldığı 19.08.2006 tarihli vekaletname ile avukat olarak icra dostaları ve davaları takibe başladığını, 2007 yılı için 30.000,00 TL vekalet ücretinde anlaşıldığını, karşılığında 5 adet müşteri çeki verildiğini,çeklerin karşılıksız çıktığını, alacağının tahsili için başlattığı icra takibine itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile % 40 tazminata karar verilmesini istemiştir.
Davalı, çeklerin davacıya tahsil için verildiğini ücret alacağı karşılığı olmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar davacının temyiz başvurusu üzerine ;Yargıtay 13. Hukuk Dairesince verilen 12.03.2015 tarih ve 2015/310-2015/8029 sayılı kararla; davacı hakkında İzmir 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/425 esas sayılı dosyasının hizmet sebebiyle görevi kötüye kullanmak suçundan dava açıldığını, beraat kararı verildiği ve kararın kesinleşmediğinin anlaşıldığını, yine davalı şirket yetkilisinin davacı aleyhine açtığı Torbalı 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/480 esas sayılı dava dosyasında maddi ve manevi tazminat isteğinin reddine karar verildiğini ve derecattan geçerek kesinleştiğinin sabit olduğunu ve mahkemece, bu dosyalar incelenmek suretiyle sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme sonucu karar verildiği belirtilerek davacının diğer temyiz itirazları incelenmeksizin karar bozulmuştur.
Bozmaya uyan mahkemece davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından adli yardım talepli temyiz edilmiş,Dairemizce adli yardım talebinin reddine ilişkin geri çevirma kararı üzerine,mahkemece 14.12.2021 tarihli ek kararla temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar verilmiş ve bu ek karar da davacı tarafça temyiz edilmiştir.
1) Davacı vekilinin ek karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Davacı, kararı adli yardım talepli temyiz etmiş ve Dairemizce davacının adli yardım talebi 24.02.2021 tarihinde reddedilerek;adli yardım talebinin reddi kararına karşı itiraz edilmemesi veya itirazın reddedilmesi halinde; HMK’nin 366. maddesi atfıyla aynı Kanununun 344. maddesi uyarınca, temyiz harçları ile posta giderlerinin bir haftalık kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde başvurudan vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesine, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde (ilk derece/bölge adliye) mahkemesince temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Mahkemece,yalnızca bu ilam davacı vekiline tebliğ edilerek süresinde temyiz harç ve masraflarının yatırılmadığı gerekçesiyle 14.12.2021 tarihinde davacı vekilinin temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına karar vermiş ise de eksik harçlarının tamamlanmasına ilişkin usulüne uygun muhtıra gönderilmemiştir.
Bu durumda, davacıya usulüne uygun muhtıra gönderilmediği anladığından, mahkemenin davacı vekilinin temyiz başvurusundan vazgeçmiş sayılmasına ilişkin 14.12.2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.
2) Davacı vekilinin asıl karara ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin 14.12.2021 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın ONANMASINA, 6100 sayılı HMK'nin geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nin 440.maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/04/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
