MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R


Antalya ili, Kaş ilçesi, ... köyü 182 ada 17 parsel sayılı 2623,35 m² yüzölçümlü taşınmaz, 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan kadastro çalışmalarında, tarla niteliğiyle, beyanlar hanesine “1-6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışarısına çıkartılmıştır.” ve “ 2... oğlu ..."ın 2009 yılından beri kullanımındadır.” şerhi verilerek Hazine adına tesbit edilmiştir.
Davacı kadastro mahkemesine sunduğu 21/05/2010 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; dava konusu 182 ada 17 parsel sayılı taşınmazı 26 Eylül 2006 tarihli harici satış senedi sözleşmesi ile satın aldığını, taşınmazda yer alan 2000 m2"lik kısmın yörede yapılan 2/B uygulama çalışmalarında davalı ... adına tapuya tespit ve tescil gördüğünü, satın aldıktan sonra taşınmazın her türlü imar ve ihyasını yaptığını, halen de kendisinin zilyet ve tasarrufu altında olduğunu, bu nedenlerle dava konusu taşınmazın tespitinin iptali ile adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir.
Birleşen 2010/30 Esas sayılı dosyada ise aynı davacı 04/06/2010 havale tarihli dava dilekçesi ile; dava konusu ettiği 182 ada 17 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan 2/B uygulama çalışmalarında yaklaşık 1000 m2"sinin orman sınırları içerisine bırakıldığını ve diğer kısmının 2/B vasfı ile adına tapuya tespit ve tescil gördüğünü, orman olarak bırakılan taşınmaz bölümünün ormanla hiçbir ilgisinin ve alakasının bulunmadığını, tarım arazisi olarak ekilen biçilen yerlerden olduğunu, Kaş Asliye Hukuk Mahkemesinin 1957/416 Esas, 1958/291 Karar sayılı kararı ile dava konusu taşınmazın ormanla hiçbir ilgi ve alakasının olmadığının tespit edilerek söz konusu davalı ... Yönetimince yapılan haksız müdahalenin reddine karar verildiğini, bu nedenlerle dava konusu taşınmazda eksik 1000 m2"lik kısmın davalı adına yapılan tespitinin iptali ile 2/B uygulamasına konu edilerek adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece davacı tarafça iş bu dosyada açılan davanın vaki feragat nedeniyle reddine, birleşen 2010/30 Esas sayılı dosyada davacı tarafça açılan davanın reddine,
Dava konusu Antalya ili, ... ilçesi,... köyü ... mevkiinde kain 182 ada 17 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline,
Dosyaya ibraz edilen 10/03/2014 havale tarihli teknik bilirkişi ...ın raporunda (A) harfi ile gösterilen davacının dava konusu etmek istediği ve keşif sırasında gösterdiği 3758, 25 m2"lik kısım 165 ada 1 parsel nolu orman alanı içerisinde kaldığından davacı adına zilyetlik şerhi verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptal ve tescile ilişkindir.
Keşif sırasında dava açıldığı belirtilen ve davacı tarafça gösterilen yerin ... köyü çalışma alanı içerisinde kaldığı tespit edilmiş olup, ... köyünde 3116 sayılı Kanuna göre orman tahdidi 1939 tarihinde bitirilerek ilan edilmiş ve kesinleşmiştir. Yörede 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik aplikasyon ve 2/B maddesi uygulamalarına 20.07.1987 tarihinde başlanılmış, 28.08.1987 tarihinde bitirilmiş, 02.12.1987 tarihinde sonuçlandırılarak 31.05.1988 tarihinde ilan edilmiş ve 01.12.1988 tarihinde davalı yerler dışında kesinleşmiştir.
Yörede 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanunla değişik 9. maddesine göre yapılan fenni hataları düzeltme çalışmaları 09.06.2005 tarihinde bitirilerek 07.03.2006 tarihinde ilan edilerek 08.04.2006 tarihinde itirazlı yerler dışında kesinleşmiş olup, yine 5831 sayılı Kanunun 8. maddesiyle 3402 sayılı Kanuna eklenen Ek 4. maddesi gereğince yapılan çalışmalar 27.04.2010-26.05.2010 tarihleri arasında ilan edilerek dava edilmeyen kısımlar 27.05.2010 tarihinde kesinleşmiştir. Genel arazi kadastrosu ise, 23.01.2007-21.02.2007 tarihleri arasında ilan edilerek 22.02.2007 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece davanın esası incelenerek hüküm kurulmuş ise de; delillerin değerlendirilmesinde hataya düşülmüştür, şöyle ki; kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde kullanım şerhine yönelik açılacak davalarda 3402 sayılı Kanunun 11 ve 26. maddeleri uyarınca kadastro mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Somut olayda davacı dilekçesinde kullanım kadastrosuna konu taşınmazın adına tescilini istemiyle dava açmış olup, davacının talebi beyanlar hanesinde yazılı olan şerhin değiştirilmesi istemli kullanım kadastrosuna itiraz davası olmayıp mülkiyet ihtilafına ilişkindir. Bu tür mülkiyet ihtilafına ilişkin davalarda görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir.
Birleşen dosya açısından ise; bu dosyada dava edilen taşınmaz tapuda orman vasfı ile Hazine adına 22/02/2007 tarihinde tescil edilmiş olan ... köyü 165 ada1 parsel sayılı olup, davacı bu taşınmazın orman olan tapusunun iptali ile adına tescilini istediğine, dava konusu taşınmazın 2007 yılında tapuya tescil edildiği, kullanım kadastrosuna konu olmadığı anlaşıldığına göre tapuda kayıtlı olan orman parseline karşı açılan davaya bakma görevinin de asliye hukuk mahkemesi olduğu belirlendiğine göre; hem asıl davada hem de birleşen davada görevsizlik kararı verilmesi gerekirken aksi düşünce ile işin esasına girilerek hüküm kurulmuş olması doğru değildir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 13/02/2018 tarihinde oy birliği ile karar verildi.