İcra Kararları - Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/1725 Esas 2021/4853 Karar Sayılı İlamı

3. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/1725
Karar No: 2021/4853
Karar Tarihi: 09.06.2021

Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2021/1725 Esas 2021/4853 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Dava, bankadan tüketici kredisi borcu için kefil olan davacının, bankanın tahsil edememesi sonucu borcu ödemesi ve takibe karşı davalının yaptığı itirazın iptali isteği üzerine açılmıştır. İlk mahkeme, uyuşmazlığın Tüketici Mahkemeleri'nin görev alanında olduğuna karar vererek davayı reddetmiştir. Ancak Yargıtay, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan dava 6098 sayılı TBK'nın 581 ve devamı maddeleri uyarınca Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görev alanında olduğuna hükmetmiştir. Bu nedenle, mahkemenin görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilmiş ve temyiz kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 581 ve devamı maddeleri.

3. Hukuk Dairesi 2021/1725 E. , 2021/4853 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı, davalının dava dışı bankadan kullandığı tüketici kredisi borcuna kefil olduğunu, ilgili bankanın alacağını borçludan tahsil edemediği için kendisinden tahsil ettiğini, ödediği bedelin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle Tüketici Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tüketici kredisi sözleşmesine kefalet nedeni ile kefil tarafından ödenen borcun, esas kredi borçlusundan tahsili istemi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Bozma öncesi mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyizi üzerine Yargıtay (kapatılan) 13. Hukuk Dairesince, davanın kabulüne karar verildiği halde vekalet ücreti konusunda olumlu veya olumsuz bir karar verilmediğinden bahisle bozulmuş, mahkemenin görevi hususunda bir açıklamaya yer verilmemiştir. Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Bu durumda, mahkemece, işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK"nun geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK"nın 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 09/06/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.