Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/3385
Karar No: 2021/4004

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/3385 Esas 2021/4004 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)


Hasanbeyli Tapu Müdürlüğündeki bazı taşınmazlara ait evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle yolsuz kayıtlar oluşturulduğu iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davasında, çekişmeli taşınmazın Hazine adına kayıtlı olmasına rağmen gerçek malikin ismi çizilerek önce bir davalı, ardından da diğer bir davalıya temlik edildiği belirtildi. Sahteciliğin anlaşılması üzerine başlatılan soruşturma sonrası davalılardan birinin taşınmazda hak iddiası olmadığı yönünde muvafakat içerikli dilekçe verdiği ancak diğer davalının buna yanaşmadığı ileri sürüldü. Mahkeme, taşınmazın halen Hazine adına kayıtlı olduğu ve davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hak iddia etmedikleri gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Davacının yaptığı istinaf talebi esastan reddedildi. Temyiz incelemesi sırasında, davanın konusuz kalması nedeniyle uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı belirtildi. Kanun maddeleri olarak da, davanın açılış tarihinde davacının haklı olduğu ancak hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verildiği belirtilerek, 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması kararı verildi.
1. Hukuk Dairesi         2020/3385 E.  ,  2021/4004 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
    DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacı, Hasanbeyli Tapu Müdürlüğünün görev alanındaki bazı taşınmazlarla ilgili evrakta sahtecilik yapılmak suretiyle yolsuz kayıtlar oluşturulduğunu, çekişmeli 312 ada 5 parsel sayılı taşınmazın Hazine adına kayıtlı iken tapu kütük sayfasında gerçek malikin ismi çizilerek önce davalı...ardında da diğer davalı ...’a temlik edilmiş gibi düzenleme yapıldığını, sahteciliğin anlaşılması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/757 Esas sayılı dosyası üzerinden soruşturma başlatıldığını, davalı ...’ın taşınmazda bir hakkı olmadığı yönünde muvafakat içerikli dilekçe verdiğini, ancak davalı Muhammet Mustafa’nın buna yanaşmadığını ileri sürerek tapu iptali ve Hazine adına tescil istemiştir.
    Davalı ..., yapılan işlemler ile ilgisinin olmadığını, taşınmazın iadesi için tapu müdürlüğünde muvafakat verdiğini, açılan davanın konusuz olduğunu ve aleyhe yargılama gideri hükmolunmaması gerektiğini, diğer davalı...duruşmada; açılan davayı kabul etmediğini ve çekişmeli taşınmazda bir hak iddiası olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır.
    Mahkemece, taşınmazın halen tapu kütüğü ve elektronik sicilde Hazine adına kayıtlı olduğu, davalıların taşınmaz üzerinde herhangi bir hak iddia etmedikleri, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacının yaptığı istinaf talebi, ... Bölge Adliye Mahkemesi 1.Hukuk Dairesi tarafından esastan reddedilmiştir.
    Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

    Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.
    Bilindiği üzere, yargılama sırasında davanın konusuz kalması halinde uyuşmazlığın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmektedir.
    Somut olayda,, davanın açılış tarihi itibarıyla davacı iddiasında haklı olmasına ve dava açmakta hukuki menfaati bulunmasına rağmen ilk derece mahkemesince hukuki yarar yokluğundan davanın reddine karar verilmesi doğru değil ise de, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; ... 1.Asliye Hukuk Mahkemesine ait hüküm fıkrasının 1.bendinin çıkartılarak yerine “Konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına” cümlesinin yazılmasına, 6100 sayılı HMK’nin 370/2. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.











    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi