Esas No: 2022/1989
Karar No: 2022/4057
Karar Tarihi: 25.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1989 Esas 2022/4057 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi, adi ortaklık fesih ve tasfiyesi davası ile ortaklıktan çıkarma davasına ilişkin verilen kararın istinaf incelemesi sonucunda, asıl davayı kısmen kabul etmiş ve birleşen davayı reddetmiştir. Ancak davacıların nispi temyiz harcını tam olarak yatırmadığı anlaşılmıştır. Bu nedenle, dosyanın mahkemeye geri çevrilerek eksik harcın tamamlanması gerekmektedir. Bu durumda, 6100 sayılı HMK'nın 344. maddesi uyarınca harç süresi içinde ikmal edilmesi halinde dosyanın temyiz incelemesi yapılacak, aksi halde dosyanın geri gönderilmesi gerekmektedir. Kanuni düzenleme olarak, nispi temyiz karar harcının yatırılması gerektiğine ve eksik harcın tamamlanması için 6100 sayılı HMK'nın 344, 346 ve 366. maddelerinin uygulanacağına dair bilgi verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde karşılıklı görülen adi ortaklığın fesih ve tasfiyesi ile ortaklıktan çıkarma davalarından asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı/karşı davalının istinaf talebinin kabulü ile yeninden esas hakkına asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine; davalı/karşı davacının ek karara yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile ek karar gerekçesinin düzeltilmesine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde taraf veillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Nispi harca tabi davalarda, 10/05/1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davacıların temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'ünü (nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir.
Dosyanın incelenmesinde; hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de kararı temyiz eden davacılar vekili tarafından sadece davacı ... adına maktu temyiz harcı yatırılmış olduğu, her bir davacı yönünden ayrı ayrı nispi temyiz harcının yatırıldığına dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda, mahkemece noksan nispi temyiz karar ve ilam harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmesi, anılan harcın yatırılmamış olduğunun anlaşılması durumunda ise davacılar vekiline peşin nispi temyiz harcını ikmal etmesi için 6100 sayılı HMK'nın 366. maddesinin atfı ile aynı kanunun 344. maddesi uyarınca mehil verilmesi, harç süresi içinde ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, eksik harcın muhtıraya rağmen süresinde yatırılmamış olması durumunda ise 6100 sayılı HMK’nın 344, 346 ve 366. maddeleri gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın İstanbul Bölge Adliyesi Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle işlem yapılmak üzere dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/04/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
