MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde,
Dosya kapsamından başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1.fıkrasının (c). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan sanıkların; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Sanık ...’ün adli sicil kaydında yazılı ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.11.2006 gün ve 2006/905 Esas, 2006/967 Karar sayılı ilamına ait para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılıklar yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı Yasanın 322. Maddesi uyarınca sanık ... hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmasıyla ilgili kısmın hüküm fıkrasından çıkartılmasıyla, hüküm fıkrasındaki TCK"nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün “kasten işlemiş olduğu suçlardan hapis cezasıyla mahkumiyetin yasal sonucu olarak sanıkların 5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinin “a, b, c, d, e” bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkum oldukları hapis cezalarından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmalarına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
II- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise, başkaca temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması, kısmi iade dışında, müştekinin rızası koşuluna bağlı bulunmadığı, katılan kabul etmediğini belirtmesine rağmen sanıklar 08.06.2010 tarihli duruşmada “katılanın zararını karşılamak istediğini” ifade etmeleri karşısında, gerektiğinde ödeme yeri de belirlenmek suretiyle sanıklara makul bir süre içerisinde zararı tazmin imkanı sağlanıp, sonucuna göre haklarında TCK"nın 168. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de,
5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinin 1. fıkrasının (c). bendinde yer alan hak yoksunluklarının kendi alt soyları üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverme tarihine kadar, diğer kişilere karşı belirtilen yetkiler yönünden ise mahkum olunan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olacağı gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan sanıkların; aynı Kanun"un 53/1-c. maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverme tarihine kadar yoksun bırakılmalarına karar verilmesi,
Sanık ...’ün adli sicil kaydında yazılı ... Sulh Ceza Mahkemesinin 10.11.2006 gün ve 2006/905 Esas, 2006/967 Karar sayılı ilamına ait para cezasının kesin nitelikte olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş Sanık ... ve müdafii ile sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 02.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.