MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirket aleyhine tahakkuk olunan idari para cezasının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı ve davalı vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Uyuşmazlık taraflar arasındaki ilişkinin 4857 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilip değerlendirilemeyeceği ve bu bağlamda iş mahkemesinin görevi noktasında toplanmaktadır. Görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 1. maddesine göre, iş mahkemelerinin görevi “İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş sözleşmesinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi”dir.
Somut uyuşmazlıkta dava, Asliye Hukuk Mahkemesine açılmıştır. Ankara 23. Asliye Hukuk Mahkemesince, İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuki uyuşmazlıklar İş Mahkemelerince çözülür gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi üzerine dosyanın gönderildiği İş Mahkemesince yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmiştir.
Dosya içeriğine göre, davacı ..., davalı şirket hakkında 4857 sayılı Kanun"un 41. ve 63.maddesine aykırı hareket ettiği gerekçesi ile anılan Kanun"un 102/c ve 104. maddeleri gereğince tahakkuk ettirilen idari para cezasının tahsili amacı ile gerçekleştirilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabul kararı verilmiştir. Ancak 4904 sayılı İş Kurumu Kanunu"nun 20/son ve 4857 sayılı Kanun"un 108/1. maddesinde Türkiye İş Kurumu tarafından verilen idari para cezalarının genel esaslara göre tahsil edileceği düzenlenmiştir. Anılan sebeple, mahkemece, karşı görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, davanın esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:
Hükmün yukarıda açıklanan sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.