Esas No: 2022/1761
Karar No: 2022/3840
Karar Tarihi: 20.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1761 Esas 2022/3840 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasında, davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm temyiz edilmiş ve Yargıtay tarafından incelenmiştir. Davacının temyiz istemi reddedilirken, davalının katılma yoluyla temyiz istemi de reddedilmiştir. Kesin olan kararlarda temyiz yolu mahkeme tarafından reddedilebileceği gibi, Yargıtay tarafından da reddedilebilir. Kanun maddeleri olarak; kesinlik sınırının yükseltilmesiyle ilgili olarak 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesi, asıl ve katılma yoluyla temyiz istemlerine ilişkin olarak ise 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı ve 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gösterilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
VEK. AV. ...
Taraflar arasındaki kira bedelinin tespiti davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davacı vekili tarafından ve katılma yoluyla davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği
düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1)Davacının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2020 tarihinden itibaren 3.920TL'ye çıkarılmıştır.
Davacı talebine göre, reddedilen yıllık kira farkı üzerinden karar, verildiği tarih itibariyle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtay'ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
2)Davalının temyiz istemi yönünden yapılan incelemede;
Davalı ... Anonim Şirketi vekili kararı tebliğden sonraki 8 gün içinde temyiz etmemiş ancak karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte katılma yoluyla temyiz etmiştir.
Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, karşı tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır.
Karşı tarafın temyiz istemi, yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davalı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının temyiz dilekçesinin REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
