19. HUKUK DAİRESİ
YARGITAY KARARI
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tic.Mah.Sıf.)

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili; müvekkilinin ... gübre bayisi olup gübre işi ile uğraştığını, 17.07.2010 tarihinde davalı borçlu ile 22.500,00TL bedelle gübre satışı konusunda anlaştıklarını, davalı borçlunun müvekkiline ... bankasına ait takip konusu ... tarafından keşide edilmiş 17.07.2010 keşide tarihli çeki verdiğini, çek bedeli karşılığında malın teslim edilmiş olduğunu, çekin ... Bankası ... şubesine ibraz edilerek karşılığının olmaması nedeniyle arkasının yazıldığını, müvekkilinin 01.04.2011 tarihinde ... 3. İcra Dairesinin 2011/1944 esas numaralı dosyasıyla keşideci ... aleyhine kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi başlattığını, çeki ciro eden davalıyı sehven yanlışlık yaparak takipte borçlu olarak göstermediklerinden takibin kesinleştiğini, çekin zamanaşımına uğradığını, yazılı delil başlangıcı sayılarak ilamsız takip yolu ile davalı aleyhinde icra takibine konu edildiğini, ancak borçlu davalı tarafından takibe itiraz edilmesi nedeniyle takibin durduğunu, müvekkilinin edimini ifa ederek anlaşma konusu gübreleri davalıya teslim etmiş olmasına karşın davalı borçlunun para ödeme edimini yerine getirmemiş olduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; müvekkili ile davacı arasında ticarî ilişki olmadığını, alacak borç ilişkisinin doğmadığını, itirazın iptali davası şartlarının oluşmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; takip konusu edilen çekin zamanaşımına uğradığı, taraflar arasındaki temel ilişki için yazılı delil başlangıcı sayılamayacağı ve bu hususta tanık dinlenemeyeceği, diğer taraftan davacı ile davalı arasındaki alışveriş varlığının davacı tarafından kanıtlanamadığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle davacının takip dayanağı yaptığı çekteki kendi cirosunun üzerine çarpı konularak çizilmiş olması ve çekin bu sebeple artık davacı alacaklı için yazılı delil başlangıcı özelliğinin de ortadan kalkmış bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 26/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.