MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... köyü 225 ada 6 parsel sayılı 29.105,74 m² yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına kargir bina ve bahçe vasfıyla tesbit edilmiştir. Davacı Orman Yönetimi, çekişmeli taşınmazın kısmen orman olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin 14.05.2012 havale tarihli müşterek bilirkişi rapor ve ekindeki krokide (A) işaretli 5.349,80 m² yüzölçümlü bölümün tespit gibi tespit maliki adına, aynı raporda (B) işaretli 23.755,94 m² yüzölçümlü bölümün kadastro tespitinin iptali ile bu kısmın adada en son parsel numarası verilerek orman vasfıyla Maliye Hazinesi adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılıp 19/05/2011 - 17/06/2011 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşmiştir.
Yörede genel arazi kadastrosu çalışmaları 12/11/2011 - 12/12/2011 tarihleri arasında ilân edilmiş, dava konusu parsel yönünden süresinde dava açıldığından kesinleşmemiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada çekişmeli taşınmazın kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve Orman Yönetimi tarafından taşınmazın orman olarak tescile karar verilen bölümü yönünden kısmen orman niteliğiyle Hazine adına tescili için dava açıldığı redde ilişkin bölüm yönünden dava açılmadığı anlaşıldığına, yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Yasanın 16. maddesi ile 3402 sayılı Yasaya eklenen 36/A maddesi gereğince davalıdan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve yatırdığı peşin temyiz harcının istek halinde iadesine, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 18/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.