MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... (......) vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 17/10/2014 gününde verilen dilekçe ile evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiasına dayalı manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 31/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, haksız eylem sebebiyle manevi tazminat tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, davalının müvekkilinin eşi ile evlilik dışı birliktelik yaşadığını, bu birliktelik esnasında internet üzerinden davalı ile eşinin mesajlaştıklarını, mesaj içeriklerinde davalı tarafından müvekkiline hakaret içeren söz ve ifadeler yazıldığını belirterek kişilik haklarına saldırı sebebiyle manevi tazminat isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu"nun 31. maddesinin başlığı Hakimin davayı aydınlatma ödevi olup, madde metninde, “Hâkim, uyuşmazlığın aydınlatılmasının zorunlu kıldığı durumlarda, maddi veya hukuki açıdan belirsiz yahut çelişkili gördüğü hususlar hakkında, taraflara açıklama yaptırabilir; soru sorabilir; delil gösterilmesini isteyebilir”, hükmü düzenlenmiştir.
Dosyanın incelenmesinde, davacının dava dilekçesinde evlilik birliği devam ederken üçüncü kişiyle birlikte olma iddiası ile davalının internet üzerinden yazdığı mesajlarda davacıya karşı kullandığı söz ve ifadeler sebebiyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı manevi tazminat talebinde bulunulduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece, öncelikle davacının her bir iddia ve eylem yönünden talebinin izah ettirilmesi ve buna göre sonuca gidilmesi gerekirken eksik inceleme ile hüküm tesis edilmesi doğru olmamış kararın bu sebeple bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 13/03/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.