MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı vekili, mera vasfı ile Hazine adına kayıtlı olan 26 parça taşınmazın 3367 sayılı Kanun uyarınca hazırlanan imar planına istinaden köy gelişim alanı olarak belirlenmesi sonucu taşınmazların davalı adına tescil edildiğini, tescil işleminin Maliye Bakanlığı görüşü alınmadan yapılmasının işlemleri yolsuz hale getirdiğini ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir.
Davalı vekili, yapılan işlemlerin kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tescil işlemine dayanak oluşturan idari işlemin valilik oluruyla tamamlanmış olduğu, idari yargıda işlemin iptaline yönelik bir dava açılmadığı ve geçerli bir işleme dayanan tescilin yolsuz tescil olarak nitelendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanunu"nun değişik 13. maddesinin j. bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 15/09/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.