MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ... vekili. 10.10.2003 tarihli dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından Orman Genel Müdürlüğüne karşı açılan Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/1088 esasında kayıtlı davada, çekişmeli ... Köyü 310 numaralı parselin tapu kaydının beyanlar hanesine Orman Yönetimince 15.12.1998 gün ve 9436 yevmiye sayısı ile "177.738 m2 bölümü için Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/489 Esasında dava açıldığı" şeklinde şerh koydurulduğunu, Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1998/489 sayılı dosyasında Orman Yöneliminin açtığı yargılamanın iadesi davasının reddine karar verilip kesinleştiğini, buna rağmen Orman Yönetiminin şerhi kaldırtmamakta ısrar ettiğini, davalı şirketin daha sonra aynı mahkemede 2002/271 esas numaralı dosyasıyla şerhin kaldırılması davasını açtığını, davaların birleştiğini Orman Yönetiminin bu davalar devam ederken 14.12.2001 tarihinde tapu sicil müdürlüğüne müracaatla daha önce konulan şerhin kaldırılmasını ve bunun yerine "Orman ile ilişkilidir" şeklinde şerh konulmasını sağladığını, mahkemece her iki şerhin kaldırılması istemiyle açılan davanın kabulü yolunda verilen Sarıyer 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/1088 - 2002/271 sayılı kararının 20. Hukuk Dairesinin 2003/4263 - 5491 sayılı kararı ile bozulduğunu, bozma gerekçesinde "Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/670-382 sayılı dosyasında bulunan 05.11.1976 tarihli krokide (A) harfi ile gösterilen 170732 m2 yüzölçümündeki taşınmazın özel orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin orman kadastro komisyonu işleminin bu davanın tarafları yönünden kesinleştiği, sonrasında bu işlemi geçersiz kılacak bir karar ve işlem bulunmadığı, Orman Yönetiminin talebi ile tapunun beyanlar hanesine konulan çekişmeli parselin özel orman ile ilgisi olduğu yönündeki şerhin bu şekilde kanunî dayanağının bulunduğu, bu nedenle şerhe yönelik davanın reddinin gerektiği, ancak; 170732 m2 bölümün 301 parsel ile birleştirilerek davacı şirket adına tesciline karar verilmesinin kanunî dayanağı bulunmadığından Hazine tarafından her zaman tapunun iptalinin istenebileceğinden sözedildiğini " 301 parselin mesahasının 148488 m2"den 319220 m2"ye çıkarılmasının hukukî dayanağının bulunmadığını, orman kadastrosuna itiraz davasına bakan mahkemenin tescil hükmü veremeyeceğini bildirerek (A) işaretli bölümün tapu kaydının iptalini istemiştir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
1) Çekişmeli 310 parselin geldisini oluşturan ... Köyü 68 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliği ve 149080 m2 yüzölçümüyle Aralık 1303 tarih 15 numaralı sicilden gelen Mayıs 1959 tarih 2 sıra numaralı tapu kaydı esas alınarak Genel Sanayi Teçhizat Türk Anonim Ortaklığı adına 22.07.1961 tarihinde tesbit edilip 11.05.1962 - 15.06.1962 tarihleri arasında askı ilânının yapıldığı Orman Yönetimince taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu, tesbit maliki şirket tarafından ise, taşınmazın tesbitine esas alınan tapu kaydının miktarına göre eksik ölçüldüğü, bir bölümünün tesbit harici bırakıldığı iddiasıyla tesbit harici yerin tapuya tescili istemi ile açılan
dava sonucu tapulama mahkemesinin 10.07.1967 gün ve 1967/5-33 sayılı kararıyla 68 parselin tesbit gibi tesciline karar verildiği ve taraflarca temyizi üzerine Yargıtay 7. Hukuk Dairesinin 02.03.1967 gün ve 1966/6790-1676 sayılı kararı ile 68 numaralı parsel hakkındaki Orman Yönetiminin temyiz itirazları red edilerek 68 parsele ilişkin hükmün onandığı, bu yolla 68 parsele ilişkin tapu kaydının oluştuğu Genel Sanayi Teçhizat Türk Anonim Ortaklığının kadastro harici bırakılan bölüme ilişkin temyiz itirazı kabul edilerek, davaya konu tapulama harici orman olarak bırakılan bölümde dava sırasında yapılan orman kadastrosu nedeniyle davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraza dönüştüğü, orman kadastrosuna itiraz davasına bakma görevinin de genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle tapulama mahkemesi kararının bozulduğu bundan sonra görevsizlik kararı ile aktarılan dava sonucunda Sarıyer 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1978 gün ve 1977/670-382 sayılı kararıyla davanın kabulüne, "davacı şirketin tutunduğu Aralık 1303 tarih 15 sıra numaralı sicilden gelen tapu kaydının 68 parsel ile birlikte, krokide (A) ile gösterilen 170.732 m2 bölümü de kapsadığı ve Orman Bakanlığı (Orman ve Su İşleri Bakanlığı) mütalaasıyla bu bölümün orman sayılmayan yerlerden olduğunun bildirildiği" gerekçesiyle orman sınırlamasına itiraz davasının kabulüne ve bu bölümün orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilip kararın Yargıtay 1. Hukuk Dairesince onanarak 22.03.1979 tarihinde kesinleştiği, bundan sonra 68 parselin 18.05.1979 tarihinde ifraz edilerek, 300 (592 m2) ve 301 (148488 m2) parsellere ayrıldığı, 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1978 gün ve 1977/670-382 sayılı kararında tapuya tescile ilişkin hiçbir hüküm yer almadığı halde 301 numaralı parsel ile 05.11.1976 tarihli krokide (A) ile gösterilen 170732 m2 bolüm birleştirilip, 301 numaralı parselin 319.220 m2 olan yeni yüzölçümüyle Genel Sanayi Teçhizat Türk Anonim Ortaklığı adına tapuya tescil edildiği, daha sonra. 301 parselin de 08.03.1985 tarihinde yola terk nedeniyle ifraz edilerek 311 (63248 m2) ve 310 (248012 m2) parsellerin oluştuğu, 310 numaralı parselin Genel Sanayi Teçhizat Anonim Şirketi adına kayıtlı iken 10.10.1997 tarihinde tashıhen Kumköy Turizm ve Yatırım A.Ş. adına tescil edildiği.
2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1938, 1969 ve 1981 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 1980 yılında yapılıp, dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulamalarının bulunduğu.
Yörede ilk orman tahdidinin 1938 yılında yapıldığı, çekişmeli yerin orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin komisyon kararının iptali için tapu maliklerince açılan davada hiçbir krokiye dayanılmadan İstanbul 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 30.09.1940 gün ve 39/14 sayılı kararı ile Aralık 1303 tarih 15 numaralı yüzölçümü 348 dönüm olan tapu kaydı kapsamındaki yer yönünden Orman Yönetiminin el atmasının önlenmesine karar verildiği ve bu karann 1. Hukuk Dairesinin 1941/3426-1014 sayılı kararıyla onandığı.
3) Yörede 4785 sayılı Kanun gözetilerek 1969 yılında yapılan orman kadastrosunda çekişmeli taşınmazın eylemli orman niteliğinde olduğunun belirlendiği, ancak; daha önce kesinleşen mahkeme kararları gözönünde bulundurularak "özel orman" olarak sınırlandırıldığı ve bu işlemin 07.05.1981 tarihinde ilân edildiği, 4 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca yapılan özel orman olarak sınırlamasına, tapu sahibi Genel Sanayi Teçhizat Türk Anonim Ortaklığı tarafından Danıştay"a iptal davası açıldığı, Danıştay"ın verdiği görevsizlik karan üzerine bu kez, çekişmeli taşınmazın orman olarak sınırlandırılması suretiyle Orman Yönetiminin yarattığı muarazanın önlenmesi istemiyle dava açıldığı, bu dava sırasında, davacı şirket vekilinin 94 numaralı Orman Kadastro Komisyon Başkanı Kazım Şahin"in kendilerine yazdığı "Taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin kesin yargı kararı bulunduğu ve bir daha orman olarak sınırlanamayacağı özel orman olarak sınırlandırılmasına ilişkin işlemin yerinde olmadığı" yönündeki Orman Yönetimini bağlamayan mektup şeklindeki yazısı üzerine 26.10.1989 tarihli celsede davadan vazgeçmesi üzerine Kadastro Mahkemesinin 05.12.1989 gün ve 1989/3-2 sayılı kararı ile davanın konusu kalmadığı ve muarazanın sona erdiği gerekçesiyle "Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" hükmedildiği ve bu kararın da Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 15.10.1990 gün ve 1990/1687-8191 sayılı onama kararı ile kesinleştiği,
4) Orman Yönetimince, 27.08.1998 tarihinde Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.07.1978 gün ve 1977/670-382 sayılı kararının yargılamanın iadesi yoluyla kaldırılmasının istendiği, talebin reddine ilişkin 1. Asliye Hukuk Mahkemesilin 01.07.1999 gün ve 98/489-348 sayılı kararının Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 06.06.2000 gün ve 2000/5047-5480 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiği,
5) Yörede 94 numaralı Orman Kadastro Komisyonunca, 1988 yılında aplikasyon, orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması yapılarak 20.07.1988 tarihli mahkeme kararlarının uygulanmasına ilişkin tutanak başlığı altında Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesinin 19/07/1978 gün ve 1977/670-382 sayılı kararı ile çekişmeli (A) ile gösterilen 170732 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman sınırları dışına çıkarıldığından söz edilip, bu mahkeme kararı uygulanarak, orman dış sınırlarının yeniden belirlendiği, bu işlemin 09.01.2003 tarihinde ilân edildiği kadastro mahkemesinde davacı şirket tarafından Hazine ve Orman Yönetimine karşı açılan orman kadastrosuna itiraz davasının, mahkemenin 2003/1 - 2008/2 sayılı kararıyla reddedildiği ve dairece 2009/3573-8499 sayılı kararla onanarak kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Sonuç olarak gelinen aşamada çekişmeli 310 parselin, ifraz edildiği ana parsel olan 68 parselin tespitine esas alınan Aralık 1303 tarih 15 numaralı tapu kapsamında kaldığı kabul edilmekteyse de; 1962 yılında yapılan arazi kadastrosunda tescil harici bırakılan (A) işaretli 170732 m2 taşınmaz bölümü hakkında mahkemelerce verilen bir tescil kararı bulunmadığı, bu bölümle ilgili Sarıyer Asliye Hukuk Mahkemesinin 1977/670-382 sayılı orman kadastrosuna itiraz davası sonucu verilen kararla yalnızca orman sayılmayan yer olduğu, hükme bağlandığı halde, bu karar dayanak gösterilmek suretiyle 1979 yılında tapuda tescil işleminin yapıldığı, daha sonra yapılan özel orman sınırlamasının da yukarıda anlatıldığı şekilde kesinleşerek tapu kaydına "Özel orman" şerhi konulduğu açıktır. Kural olarak; tescil işleminin mahkeme hükmüne dayanması gerekir. 1515 sayılı Kanuna ilave hükümler getiren 5519 sayılı Kanunun 1. maddesine göre tapuya tescil hükmü olmaksızın idarî yoldan sicil kaydı oluşturulamaz, sicillerde mülkiyet değişikliğini gerektiren düzenlemeler idarece yapılamaz. Somut olayda tescilin kanunî dayanağı bulunmamaktadır. T.M.K"nun l025. maddesi anlamında yolsuz tescil sözkonusudur. Çekişmeli taşınmazın, davalı tarafın dayandığı tapu kapsamında olup olmadığı, orman sayılan yerlerden olup olmadığı konuları ancak usulünce açılacak bir tescil davasında tartışılarak karara bağlanabilir. O halde, mahkemece davanın kabulüne ve yolsuz tescil sonucu oluşan 310 parselin (05.11.1976 tarihli krokide (A) işaretli bolüm) tapu kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, delillerin değerlendirilmesinde hata sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazinenin temyiz itirazlarının kabulü ile usûl ve kanuna uygun olmayan hükmün BOZULMASINA 02.11.2012 günü oy birliğiyle karar verildi.