MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, kayden paydaşı olduğu 2303 parsel sayılı taşınmazının ... Belediye Encümeni nin 16.05.2006 tarih ve 414 sayılı kararı ile imar uygulamasına tabi tutulduğunu ve oluşturulan 2822 ada 9 sayılı imar parselinde paydaş kılındığını, ancak anılan Encümen kararının iptali için idari yargı yerinde açtığı dava sonucu şuyulandırma işleminin iptaline karar verildiğini ve böylece imar parselinin hukuksal dayanağını yitirerek yolsuz tescil durumuna düştüğünü ileri sürerek, 2822 ada 9 sayılı parselin sicil kaydının iptali ile 2303 sayılı kadastral parselin geometrik ve mülkiyet durumuna dönülmesine karar verilmesi istemiyle ... Tapu Sicil Müdürlüğüne karşı dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda "davanın konusu itibariyle husumet itirazının kabulüne, HMK.nun 114/1-d maddesi uyarınca HMK.nun 115/2. maddesi gereğince davanın usulden reddine" karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından, harç alınmasına yer olmadığına,
17.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.