MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu,.... Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 14 ve 16 parsel sayılı 2.939,01 ve 756,62 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, vergi kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, davalılar ... ve ... adına, 117 ada 17 parsel sayılı 396,79 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satış, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına, 117 ada 37 parsel sayılı 6.593,47 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ... ve .... adına; 118 ada 5 parsel sayılı 4.749,70 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ... ve ... adına ve 122 ada 1 parsel sayılı 5.752,16 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, vergi kaydı, satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalılar ..., ... ve... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., irsen intikal, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, çekişmeli taşınmazların müşterek muristen intikal ettiği ve mirasçılar arasında terekenin taksim edilmediği iddiasıyla, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastrodan önceki haklara dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kök muris ...’tan kaldığını ve taşınmazların bir kısmının kök muris adına kayıtlı Şubat 1949 tarih 1, Şubat 1949 tarih 3, Şubat 1949 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarının kapsamında kaldığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset ilamındaki miras payı oranında adına tescili istemiyle dava açmıştır. Ne var ki; Mahkemece, davacının dayandığı tapu kayıtları ile taşınmazların tespitine esas Şubat 1341 tarih 52, 53, 54 ve 07.02.1949 tarih 3 sıra numaralı tapu kayıtları ve 1937 tarih 151, 154, 156, 182 sıra numaralı vergi kayıtları dosya arasına getirtildiği halde keşifte uygulanarak kapsamları belirlenmemiş; davacı çekişmeli taşınmazların miras yolu ile babası Ahmet’ten kaldığını ileri sürmesine karşın, keşif sırasında taşınmazların öncesini ve davalıların murisi olan babaları Ahmet oğlu...’ın bu taşınmazları ne şekilde edindiğini bilebilecek yaşta mahalli bilirkişi dinlenmemiş; dinlenen yerel bilirkişiler 1973 yılında vefat eden kök muris ...’ı dahi tanımadıklarını beyan etmelerine rağmen, taşınmazların öncesini bilebilecek yaşta mahalli bilirkişi bulunup bulunmadığı araştırılmamış ve mahalli bilirkişilerin soyut içerikli beyanlarına itibar edilmek suretiyle çekişmeli taşınmazların murisleri...’tan davalılara intikal ettiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmesi cihetine gidilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayanılarak hüküm kurulması usul ve yasaya uygun düşmemektedir.
Hal böyle olunca; doğru sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece öncelikle, çekişmeli taşınmazlara komşu tüm parsellerin tutanaklarının onaylı örnekleri ile varsa dayanakları getirtilmeli, bu şekilde dosya ikmal edildikten sonra mahallinde, olabildiğince yaşlı (çekişmeli taşınmazların öncesini ve kök muris ...’ı bilebilecek yaşta) tarafsız ve yöreyi iyi bilen şahıslar arasından seçilecek yerel bilirkişi kurulu, tarafların bildirdikleri tüm tanıklar ile teknik bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılmalı ve bu keşif sırasında, davacı tarafın dayandığı tapu kayıtları ile tespite esas olan dayanak tapu ve vergi kayıtları yerel bilirkişiler ve tanıkların yardımı ve fen bilirkişisi aracılığıyla zemine uygulanmalı, tapu ve vergi kayıtlarının sınırları komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli; fen bilirkişisinden, keşfi ve uygulamayı gösterir gerekçeli ve krokili rapor alınmalı ve dayanak kayıtların sınırlarının raporda işaretlenmesi istenilmesi; keşifte dinlenilecek mahalli bilirkişi ve tanıklardan, taşınmazların öncesinin kime ait olduğu, kimden kime ne şekilde kaldığı, kim tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı ve taşınmazların ortak murise ait olup olmadığı sorulup maddi olaylara dayalı olarak açıklattırılmalı, ayrıca taşınmazların ortak muristen kaldığının anlaşılması halinde, taksime konu edilip edilmedikleri belirlenmeli ve bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.