MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 01/12/2011 gün ve 2011/15346 - 2011/13934 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde Hazine tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür.
Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte olduğu gibi, 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 74. maddesi ve 1086 sayılı Yasanın yerine yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 26. maddesi gereğince, Hâkim dava ile bağlı olup, ondan başkasına ve başka bir şeye karar veremeyeceği, Hazine tarafından kesinleşmiş orman kadastrosu ve 6831 sayılı Yasanın 2/B uygulamasıda çekişmeli 107 ada 19, 20, 21, 22 ve 31 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içindeki, 107 ada 18 ve 23 sayılı parsellerin de 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu iddiasıyla sadece bu nedene dayalı olarak dava açıldığı, bu parsellerin eylemli durumu nedeniyle zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığı, devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerlerden olduğu, davalılar yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gibi bir iddiasının bulunmadığı, orman kadastrosu, 2/B madde tutanakları ve haritlarının uygulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarıyla çekişmeli 107 ada 31 sayılı parselin kısmen kesinleşmiş orman kadasrosu sınırları içinde kısmen dışında bırakıldığı, aynı ada 18, 19, 20, 21, 22 ve 23 sayılı parsellerin kesinleşmiş orman kadastrosu sınrıları içindeyken 19 sayılı parselin 2/B uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ancak, kadastroda Demirci köyü 107 ada 18 sayılı parselin ..., 107 ada 20 sayılı parselin ..., 107 ada 22 sayılı parselin ..., 107 ada 31 sayılı parselin de ... adına tesbit edildiği, Orman Yönetiminin bu parsellerin kesinleşmiş orman kadastro sınırı içinde kaldığı, bu bölümün tapu kaydının iptali ve adlarına tescili iddiasıyla açtığı davaların kabulüne ilişkin, Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 15.12.2006 gün ve 2006/130-99 sayılı kararı ile 107 ada 18 sayılı parselin bilirkişi krokisinde (B) şaretli 751,08 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine, parselin kalan bölümünün tesbit gibi ... adına tesciline, Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 15.12.2006 gün ve 2006/128-108 sayılı kararı ile 107 ada 20 sayılı parselin krokisinde (B) işaretli 380,17 m2 bölümünün orman niteliğiyle Hazine adına, (A) işaretli 3113,57 m2 bölümünün ise tesbit gibi ... adına tesciline, Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 15.12.2006 gün ve 2006/131-111 sayılı kararı ile 107 ada 22 sayılı parselin krokisinde (B) ile gösterilen 8493,27 m2 bölmünün orman niteliğiyle Hazine adına, kalan kısmının ... adına tesciline, Ayvacık Kadastro Mahkemesinin 15.12.2006 gün ve 2006/124-101 sayılı kararıyla 107 ada 31 sayılı parselin (B) işaretli 3093,67 m2 bölümünün
orman niteliğiyle Hazine, kalan bölümünün ise ... adına tapuya tesciline hükmedildiği, kesinleşen mahkeme kararlarına göre düzenlenen tescil bildirimlerine göre ifrazen 107 ada 18 sayılı parselin orman sayılan 751,08 m2 bölümünün 107 ada 38 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine, kalan 7123,60 m2 bölümünü 107 ada 18 parsel sayısı ile ... adına, 107 ada 20 sayılı parselin orman sayılan 380,17 m2 bölümünün 107 ada 37 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına, orman sayılmayan 3113,57 m2 bölümünü ise ... adına, 22 sayılı parselin orman sayılan 1676,56 m2 bölümünün 107 ada 39 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına, orman sayılmayan 1500,60 m2 bölümünün 107 ada 22 parsel sayısı, 167,56 m2 bölümünün ise 107 ada 40 parsel sayısı ve tarla niteliğiyle ... adına, 31 sayılı parselin orman saylına 3093,67 m2 bölümünün 107 ada 36 parsel sayısı ve orman niteliğiyle Hazine adına, orman sayılmayan 1713,22 m2 bölümünün ise tarla niteliğiyle ve 107 ada 31 parsel sayısı ile ... adına tapuya tescil edildiği, sözü edilan mahkeme kararlarının, orman kadastro haritasının uygulanması yönünden, orman kadastro haritasına dayanarak dava açan Hazine yönünden de kesin hüküm oluşturacağı hususları gözetilerek, 107 ada 19 sayılı parsel ile 107 ada 21 ve 23 sayılı parsellere ilişkin davasının kabulüne, 107 ada 18 parsel ile bu parselden hükmen ifraz edilen aynı ada 38, 107 ada 20 parsel ile bu parselden hükmen ifraz edilen aynı ada 37, 107 ada 22 pasel ile bu parselden hükmen müfrez 39 ve 40, 107 ada 31 parsel ile bu parselden hükmen müfrez 36 sayılı parsellere ilişkin davasının reddiyle, bu parselerle ilgili kesinleşen hükmülere göre tapu sicili oluşturulduğundan, tescile ilişkin hüküm kurulmamasında yasaya aykırı bir yön bulunmayıp, yerel mahkeme kararını onanmasına ilişkin Daire onama kararı da usul ve yasaya da uygundur.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Yasanın geçici 3. maddesi göndermesiyle H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Yasanın 442. maddesi uyarınca takdiren 203.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenden alınmasına 02/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.