Tapu Tescil Kararları - Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15639 Esas 2020/792 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15639
Karar No: 2020/792

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15639 Esas 2020/792 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, kendisine ait olan taşınmazın kamulaştırma kararıyla Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini ve daha sonra davalı kuruma temlik edildiğini belirterek dava açmıştır. Davalı ise taşınmazdaki kamulaştırma bedelinin düşük ve hatalı olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. Mahkeme, davacının yolsuz tescilin terkini ile tapunun adına kaydını istemekte haklı olduğu gerekçesiyle dava lehine sonuçlanmıştır. Karar, davalı tarafın temyiz itirazının reddiyle onanmıştır. Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin j bendi gereğince davalıdan harç alınmasına ise gerek görülmemiştir.
Kanun maddeleri:
- Harçlar Kanunu'nun 13. maddesi (j bendi)

1. Hukuk Dairesi 2016/15639 E. , 2020/792 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 121 ada 68 parsel sayılı taşınmazının Kumluca 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 06/05/2008 tarih ve 2006/484 Esas 2008/247 Karar sayılı kamulaştırma kararı ile tapu kaydının iptal edilerek Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, 07/11/2013 tarihinde Maliye hazinesi tarafından söz konusu taşınmazın davalı kuruma temlik edildiğini, bu arada kamulaştırma işleminin ... 2. İdare Mahkemesinin 07/05/2009 tarih ve 2007/293 Esas - 2009/678 Karar sayılı kararı ile iptal edildiğini ve söz konusu kararın kesinleştiğini, böylece davalı adına olan tescilin yolsuz hale geldiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, dava konusu taşınmazdaki kamulaştırmaya ilişkin olarak idari dava açtıklarını, bilirkişilerin belirlediği bedelin düşük ve hatalı olduğunu, eldeki davada kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacı tarafın yolsuz tescilin terkini ile tapunun adına kaydını istemekte haklı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye,delilllerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle tapu iptali ve tescil istekli davaların kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılacağı, davalının da kayıt maliki olduğu, öte yandan tescilin dayanağını oluşturan kamulaştırma işleminin hükmen iptal edildiği gözetilerek yazılı şekilde karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalıdan harç alınmasına yer olmadığına
12/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.