MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "davalılara taksimi kanıtlamaları için imkan tanınması, taksim yapıldığının anlaşılması halinde ... payının diğer mirasçılara devrine dair 08.10.1975 tarihli senetten önce veya sonra mı yapıldığının belirlenmesi, bir kısım davalıların 08.11.2007 tarihli keşifteki beyanlarının kendilerini bağlayıp bağlamayacağı üzerinde durulup, takas iddiası sahiplerinden delilleri de sorularak, yapılacak inceleme ve araştırma sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli Öğürlü Köyü çalışma alanında bulunan 155 ada 68 parsel sayılı taşınmazın tespitinin iptali ile; 40/96 payın davacı ..., 32/96 payın davalılardan ..., 8/96 payın davalı ..., 3/96 payın davalılar ..., 2/96 payın davalı ..., 8/96 payın ise davalı ... adlarına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalılar ... ve ... vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; davalılar ... çocukları ...’in ayrı ayrı 3/96 pay sahibi oldukları halde, infazda tereddüte neden olacak şekilde “3/96 hisse payları oranında” adlarına tescil hükmü kurulması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın hüküm fıkrasının 2. bendinde yazılı “3/96” ibaresinin sonuna “şar” ekinin yazılmasına ve hükmün DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından istek halinde peşin yatırılan temyiz karar harcının ilgililere iadesine, 27.05.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.