Esas No: 2022/1741
Karar No: 2022/3556
Karar Tarihi: 13.04.2022
Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2022/1741 Esas 2022/3556 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Davalılarla davacıların birleşen alacak ve menfi tespit davaları mahkemede görülmüş, asıl dava reddedilerek birleşen davalar kısmen kabul edilmiştir. Davacılar vekili, hükümden memnun olmayarak temyiz etmiştir. Ancak, tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırılmıştır. İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca birleşen davaların bağımsızlıklarını koruduğu belirtilerek, temyiz edilen her dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerektiğine dikkat çekilmiştir. Mahkemece, temyiz harcının ödenmediği belgelendirilmediğinden, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçesi hakkında işlem yapılması gerektiği ifade edilmiştir. Bu sebeple, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması gerektiği belirtilerek, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağına dair yazılı bir bildirimin yapılması, süre içinde harçların tamamlanmaması durumunda mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılacağına dair karar verilmesi istenmiştir. HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca bu işlemlerin yapılmasına karar verilerek dosyanın mahalline geri çevrilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddeleri: HUMK'nın 434/3. maddesi. İçtihadı Birleştirme Kararı(25/01/1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı).
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tazminat- alacak- menfi tespit davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen alacak ve menfi tespit davalarının kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar birleşen davada davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyanın incelenmesinde; Asıl davada davalılar ve birleşen davada davacılar ..., ..., ... vekilinin hükmü hem asıl hem de birleşen davalar yönünden temyiz ettiği ancak tek bir dava için maktu temyiz harcı ile temyiz yoluna başvurma harcı yatırdığı anlaşılmaktadır. Birleşen davalar bağımsızlıklarını koruduğundan, temyiz edilen her bir dava için ayrı ayrı harç yatırılması gerekir.
25/01/1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde ödenmediği belgelendirilmemiş olduğundan, harca tabi olmasına rağmen harç alınmadan temyiz defterine kayıt edilen temyiz dilekçesi hakkında HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir.
Bu durumda, temyiz harçlarının yedi günlük kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirilmesi, verilen süre içinde temyiz harçları tamamlanmadığı takdirde mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek ilgilisine tebliğ edilmesi, verilen süre içinde temyiz harçlarının tamamlanması veya mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına dair verilen kararın tebliğinden itibaren yedi gün içinde temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için, dosyanın mahalli mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/04/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
