Danıştay 12. Daire 2018/3630 Esas 2021/2009 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONİKİNCİ DAİRE
Esas No : 2018/3630
Karar No : 2021/2009

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacının, 1974 yılında Kıbrıs Barış Harekatında görevlendirildiğinden bahisle, 1005 sayılı İstiklal Madalyası Verilmiş Bulunanlara Vatani Hizmet Tertibinden Şeref Aylığı Bağlanması Hakkında Kanun uyarınca emekli edilmesi ve tarafına aylık bağlanması için davalı idareye yaptığı başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ile özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla; davalı idarece Milli Savunma Bakanlığı'nın OBİM listelerinde Kıbrıs Barış Harekatına fiilen katılanlar arasında davacının adına rastlanılmadığı ileri sürülmekte ise de, davacının 04/03/1974 tarihinde askeri eğitim birliğine sevk edildiği ve 04/11/1975 tarihinde Kıbrıs'taki birliğinden terhis edildiği hususları dikkate alındığında, davacının fiilen barış harekatına katılanlar arasında olup olmadığı hususunda etraflıca detaylı bir inceleme ve araştırma yapılmak suretiyle işlem tesis edilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, davacının, 1005 sayılı Kanun uyarınca emekli aylığı bağlanması ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebi hakkında bu aşamada karar verilmesine olanak bulunmadığından, özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğu, kurumdan olan alacaklardan dolayı faize hükmedilmesinin yasal dayanağının olmadığı, 5502 sayılı Yasa'nın 36. maddesi uyarınca kurumun harçtan muaf olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1.Davalı idarenin temyiz isteminin reddine,
2.Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ve davacının özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemine ilişkin olarak karar verilmesine yer olmadığı yolundaki …. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 19/04/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.