MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU: TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu, .... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 338 parsel sayılı taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, kadastro sırasında paftasında yol olarak bırakılan taşınmazın, 101 ada 337 parsel sayılı taşınmazına eklenmesi suretiyle adına tescili ve davalı ... adına kayıtlı 101 ada 338 parsel sayılı taşınmazın bir kısmının tapu kaydının iptali ile 101 ada 337 parsel sayılı taşınmaza eklenmek suretiyle tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne 23.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 356,19 metrekarelik taşınmazın davacıya ait 101 ada 337 parsel sayılı taşınmaza eklenerek tapuya kayıt ve tesciline, yine aynı raporda 101 ada 338 parsel sayılı taşınmaz içinde kalan ve (B) harfi ile gösterilen 1.722,95 metrekarelik kısmın tapu kaydının iptali ile davacıya ait 101 ada 337 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden ... Belediyesinden alınmasına,
yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.10.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.