MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile müvekkilinin ... ili, ... 53 pafta, 738 ada 4 parselde tapuya kayıtlı altında on dükkan olan 5 kattan ibaret 30 daireli 30"lar apartmanının yönetim kurulu başkanı olduğunu, bağımsız bölüm numaralarının işlenmiş olduğu projenin davalı ... dosyasında bulunması gerekirken yaptıkları araştırmalara rağmen bulunamadığını, durumun daire sahiplerinin mağduriyetine yol açtığını bu nedenlerle mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılarak tapulardaki bağımsız bölüm numaralarının fiilen hangi bağımsız bölüme isabet ettiğinin tespiti ile davalı idare nezdindeki projesine işlenmesini talep etmiştir.
Mahkemece 10/07/2012 tarih ve 2011/996 E. - 2012/692 K. sayılı ilamı ile davanın reddine karar verilmiş, verilen kararın davacı vekili tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 17/06/2013 tarih ve 2013/8906 E. - 2013/10556 K. sayılı ilamı ile "davacı talebinin kat mülkiyeti tapularındaki bağımsız bölüm numaralarının fiilen hangi bağımsız bölüme isabet ettiğinin tespiti ile davalı idare nezdindeki projesine işlenmesine ilişkin olup ihtilafın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu hükümleri çerçevesinde sulh hukuk mahkemesince çözümlenmesi gerekir. Buna göre; bu tür davalarda yargılama sonucu verilecek karar kat maliklerinin hukukunu da yakından ilgilendirdiğinden mahkemece usul ekonomisi de gözetilerek anataşınmazdaki tüm kat malikleri davaya dahil edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasına girilerek tüm deliller toplanıp oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle dava dilekçesinin yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir." gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar vermiştir.
Hükmüne uyulan bozma ilamı sonrasında yapılan yargılamada mahkemece davanın kabulü ile 10/09/2014 tarihli bilirkişi raporunda belirlendiği üzere; bağımsız bölümleri fiilen kullananların tespiti ile tapu müdürlüğündeki projesine bilirkişi tarafından sunulan 10/09/2014 tarihli rapor ekindeki kroki ile birlikte 22 nolu bağımsız bölümdeki sahipliğin ... yerine ... yazılmak, diğerleri aynı kalmak suretiyle projeye işlenmesine karar verilmiş; hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu uyuşmazlık bağımsız bölümleri kullananların tespiti ve davalı nezdindeki projesine işlenmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre bağımsız bölüm numaralarının tespiti yapılarak davanın kabulüne karar verildiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 13/02/2018 günü oy birliğiyle karar verildi.