Kadastro Kararları - Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/3044 Esas 2020/4549 Karar Sayılı İlamı

14. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/3044
Karar No: 2020/4549
Karar Tarihi: 14.07.2020

Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2019/3044 Esas 2020/4549 Karar Sayılı İlamı

Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)

Davacı, davalı tarafından kullanılan taşınmazın önalım hakkına dayanarak tapu iptali ve tescil talep etmiş, mahkeme de davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak davalı istinaf yoluna başvurmuş, istinaf talebi kabul edilmiştir. Davacı vekili, daha sonra dilekçeyle davadan feragat ettiğini bildirmiş, ancak mahkeme tarafından buna ilişkin bir karar verilmemiştir. Bu nedenle, kararın feragat nedeniyle bozulması gerekmektedir. HMK'nun 307 ve 309. maddeleri, davacının talep sonucundan vazgeçmesinin feragat olarak tanımlandığını ve karşı tarafın veya mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığını ifade etmektedir. Feragat ve kabulün dilekçe veya yargılama sırasında yapılması gerektiği, yapılacak feragatın açıkça belirtilmesi ve kayıtsız olması gerektiği belirtilmektedir.

14. Hukuk Dairesi 2019/3044 E. , 2020/4549 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 10/04/2017 tarihinde verilen dilekçeyle önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 22/03/2018 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından talep edilmiştir. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya ve içeriği incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü.

K A R A R

Dava, önalım hakkına dayanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
6100 sayılı HMK"nun 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.
6100 sayılı HMK"nun "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Fergat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Davacı vekili Av. ... hükmün verilmesinden ve kararı temyizinden sonra 13/01/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş, dosyada ... 2. Noterliğinin 17/11/2016 tarih 27453 No"lu vekaletnamesinde davadan feragate yetkili bulunduğu anlaşılmıştır.
Bu nedenle kararın davacının davadan feragati hakkında mahkemesince bir karar verilmek üzere bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklandığı gibi feragat nedeniyle hükmün bozulmasına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde yatırana iade, dosyanın İLK DERECE MAHKEMESİNE, kararın bir örneğinin ilgili Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 14/07/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.