MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi katılan ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kadastro sırasında ... Köyü, 784 parsel sayılı 7408,37 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, öncesinde ceddinden intikalen 20 yıldan fazla süreyle zilyet ettiğinden, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının yararına oluştuğundan söz edilerek ... adına tesbit edilmiştir. Davacılar ... ve ... (Onay), taşınmazların murislerine ait Şubat 1962 tarih ve 1, 2 ve 3 sıra numaralı tapu kaydı kapsamında kaldığı, bir bölümü eski ... yeni adıyla ... Köyü sınırları içinde 373 ilâ 633 parsel sayısıyla tesbit görmüşse de, Söğüt Çiftliği olarak geçen bölümünün ... Köyü sınırları içinde kaldığı, tapudaki paydaşların ölümünden sonra davalı gerçek kişi yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği koşullarının oluşmadığını iddia ederek, kadastro tesbitinin iptali ve tapudaki payları oranında, tapu makileri adına tapuya tescilini istemişlerdir. ... ve paydaşları, aynı savla; ... ve ... ise, tapu malikleri mirasçılarından ..., ..., ... ve bunların mirasçısı ..."nin payını 1991 ilâ 1994 yılları arasında düzenlenen dört adet noter satış vaadi sözleşmesiyle satın aldığı, sözü edilen kişilere düşecek payın ½ şer adlarına tapuya tescili; Orman Yönetimi, taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili iddiasıyla davaya katılmışlardır. ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..."na vekaleten Avukat ..., çekişmeli parselin 1996/11 esaslı dosyada yapılan tapu uygulmasında dayandıkları tapu kaydı kapasmı dışında kaldığı belirlendiğinden söz ederek davadan feragat etmişlerdir. Mahkemece, davacı ve müdahil davacı gerçek kişilerin ve Orman Yönetiminin davalarının REDDİNE, ... ve ... tesbitten sonraki haklara dayandıklarından davalarının görev nedeniyle REDDİNE, taşınmazın tesbit gibi tesciline karar verilmiş, hüküm katılan ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ... serisi olarak, 1967 yılında yapılıp tesbit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 22 numaralı orman kadastro komisyonunca 1981 yılında yapılıp 24.07.1981 tarihinde ilân edilerek 24.07.1982 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasa ile değişik 6831 sayılı Yasanın
2. madde uygulaması ile 1988 ilâ 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu, 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır.
İncelenen dosya kapsamına kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritasının uyulanmasına dayalı araştırma inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi raporuyla çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı belirlenerek, Orman Yönetiminin davasının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığına göre, katılan ... Yöneminin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine 20/11/2012 günü oybirliği ile karar verildi.