Esas No: 2019/2590
Karar No: 2022/2103
Karar Tarihi: 16.03.2022
Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/2590 Esas 2022/2103 Karar Sayılı İlamı
Özet: (Bu özet Yapay Zeka tarafından yazılmıştır. Hukuki olarak geçerliliği yoktur.)
Sanık müdafii tarafından 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan mahkumiyet kararı temyiz edilmiştir. Anayasa Mahkemesi'nin TCK'nın 53. maddesine ilişkin iptal kararı nedeniyle hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliği infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu arkeolojik alan olduğunun belirtilmesi nedeniyle sanığın indirim hakkının gözetilmemesi bozma nedeni yapılmamıştır. Sanığın izinsiz kazı yapma suçunu işlediği iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili yapılan yargılamaya uygun olarak oluşan kanaat ve takdirle sanığın mahkumiyetine karar verilmiştir. Kararda, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri geçmektedir. 2863 sayılı Kanun, Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'dur. TCK'nın 62. maddesi ise izinsiz kazı yapmanın suç olduğunu belirtmektedir. TCK'nın 53. maddesi ise hak yoksunluklarına ilişkindir.
"İçtihat Metni"
Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-2.cümle, TCK’nın 62, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin karar, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
T.C. Anayasa Mahkemesinin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle, iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesi gerekliliğinin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Mahallinde icra edilen keşif neticesinde düzenlenen 27/03/2014 tarihli arkeolog bilirkişi raporunda; suça konu yer ile ilgili tescil kaydına rastlanmamakla birlikte 2863 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilebilecek arkeolojik alan olduğunun belirtilmesi karşısında, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 74/1. cümlesi gereğince tayin edilen temel cezadan aynı maddenin 2. cümlesi uyarınca indirim yapılamayacağının gözetilmemesi, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen temyiz dışı sanık ... ile birlikte izinsiz kazı yapma suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davası ile ilgili olarak; 11.08.2013 tarihli tutanakta, 5 metre derinliğinde kazı çukuru açılmış olduğu ve olay yerinde kazma, kürek, hilti ucu ve elektrik kablosu ele geçirildiği, mahallinde icra edilen keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda, Hasancıklı köyünün kuzeybatı yönünde tepelik ve çalılık olan orman arazisi üzerinde 6-7 metre derinliğinde kazı çukuru açılmış olduğunun belirtildiği, her ne kadar sanık savunmasında su bulmak amacıyla kazı yaptığını belirterek suçlamayı kabul etmemiş ise de, suça konu yerin orman arazisi olması, ele geçirilen kazı aletleri, olayın oluş şekli karşısında suçtan ve cezadan kurtulmaya yönelik savunmasına itibar edilemeyeceği dikkate alınarak, sanığın define veya kültür varlığı bulmak amacıyla izinsiz kazı yapmak suçunu işlediği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 16/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
