MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.05.2018 tarih ve 2017/122 esas 2018/152 sayılı kararla;
1-Sanık ... hakkında: Müşteki...ve ..."ı yaralamaya teşebbüs ve ..."ı öldürmeye iştirak suçlarından ayrı ayrı CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
2-Sanık ... hakkında: Maktul ..."ı öldürmeye iştirak suçundan CMK.nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat,
3- Sanıklar ... ve ... hakkında: TCK.nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı 15 yıl hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün istinaf talebinin esastan reddine.

TÜRK MİLLETİ ADINA

5271 sayılı Kanunun 299. maddesinin birinci fıkrasının birinci cümlesinde yer alan ""sanığın veya katılanın temyiz başvurusundaki istemi üzerine veya re"sen duruşma yoluyla yapar"" ibaresi 24.12.2017 tarih 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 100. maddesi ile ""uygun görmesi halinde duruşma yoluyla yapabilir"" şeklinde değiştirildiğinden, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminde, incelemenin dosya üzerinden yapılması uygun görülmekle;
Sanık ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmünün incelenmesinde, istinaf başvurusunun kesin olmak üzere esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesi kararının 5271 sayılı CMK"nin 286/2-a maddesi uyarınca temyizi mümkün olmadığından, 5271 sayılı CMK"nin 298. maddesi gereğince katılan vekilinin temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin kabul ve uygulamasına göre, sanık ... hakkında maktul ...’a yönelik eylemin sübutunun takdirinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan tebliğnamedeki bozma görüşü benimsenmemiştir.
Sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ... hakkında maktul ...’ı kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükümlerinin sanıklar ... ve ... müdafileri ile katılan vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye 1. Ceza Dairesinin 14/12/2018 gün ve 2018/1664 Esas 2018/1764 Karar sayılı kararıyla istinaf taleplerinin esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı sanıklar ... ve ... müdafileri ve katılan vekili tarafından temyiz talebinde bulunulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin esastan reddine ilişkin kararı yerinde olduğundan sanık ... ve ... müdafilerinin; eksik incelemeye, sübuta, suç niteliğine, katılan vekilinin ise sanıklar ... ve ... hakkındaki suçların sübuta erdiğine, sanıklar ... ve ... hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının 5271 sayılı CMK’nin 301/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, aynı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 18/12/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.