MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
...

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin emeklilik nedeniyle sona erdiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında, davalı ... ile davacının çalıştığı işverenler arasındaki asıl işveren-altişveren ilişkisinin muvazaaya dayalı olup olmadığı noktasında uyuşmazlık vardır.
Somut olayda, davacı işçi, 05/01/1999 - 31/01/2013 tarihleri arasında, davalı ... işyerinde, değişen altişverenler bünyesinde işçi-gassal olarak çalışmıştır.
Mahkemece, davalı ... ile davacının çalışmasının geçtiği dava dışı altişverenler arasındaki ilişkinin muvazaaya dayalı olduğu kabul edilmiştir. Ayrıca, tazminat hesaplamasına esas giydirilmiş ücretin belirlenmesinde, ilave tediye katkısı da nazara alınmıştır.
Davacının davalıya ait işyerinde çalışmasına dayanak hizmet alım sözleşmelerinin konusunun, cenaze taşıma, yıkama, defin, tüm mezarlıklar sahası, hizmet binası ve çevresi temizliği işlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu"nun 14. ve 15. maddeleri uyarınca, söz konusu işlerin hizmet alım yoluyla üçüncü kişilere gördürülmesi mümkündür. Anılan sebeple, davalı ile davacının çalışmasının geçtiği işverenler arasındaki asıl işveren-alt işveren ilişkisi kanuna uygun olup, mahkemece davalı ... ile davacının çalışmasının geçtiği işverenler arasındaki ilişkinin muvazaaya dayandığının kabul edilmesi isabetsizdir. Davalı ... ile davacının çalışmasının geçtiği işverenler arasında geçerli bir asıl-alt işveren ilişkisi bulunmaktadır.
Belirtilen nedenlerle de; tazminat hesabına esas giydirilmiş ücretin tespitinde, ilave tediye alacağı katkısı nazara alınmamalıdır.
3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık diğer bir uyuşmazlık da davacının fazla çalışma ücreti alacağına hak kazanıp kazanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Mahkemece, davacı tanık beyanlarına göre; davacının haftada altı saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmiştir. Ancak davacı tanıklarının beyanlarının birbiri ile çelişkili olması ve bu tanıkların davacı ile menfaat birlikteliği içinde bulunmaları dikkate alındığında beyanları inandırıcı görülmemiştir. Dosyaya delil olarak ibraz edilen, bir kamu kuruluşu olan davalı ... tarafından düzenlenen ve fazla mesai saatlerini gösteren cetvel ve liste dikkate alınarak davacının fazla mesai talebinin değerlendirilmesi gerekirken yazılı şekilde sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 27.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.